№ 12-1334/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г.о. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «НОРТРАНС» Нора Д.Ю. на постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области ФИО3 по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «НОРТРАНС» (юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НОРТРАНС» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. в г<адрес>, с использованием автомобиля марки «№» с регистрационным номером №, было осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе и грунтов. Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, отсутствовал, чем было нарушено требование Закона Московской области № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в <адрес>». Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «НОРТРАНС», зарегистрированное по адресу: <адрес>

За данное нарушение юридическому лицу, как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель юридического лица обжаловал данное постановление в суд и указал в обоснование жалобы, что автомобиль марки № с регистрационным номером № на момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании ООО «Контейнерный Теминал «ЮЖНЫЙ» (ОГРН №), что подтверждается договором № аренды транспортных средств (спецтехники) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях, установлен ст. 4.5 КоАП РФ и составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «НОРТРАНС» дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях истёк ДД.ММ.ГГГГ Поэтому постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено старшим государственными инспектором ФИО3 в нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, полагает, что в нарушении ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ООО «НОРТРАНС» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку постановлением №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НОРТРАНС» признано виновным в совершении аналогичного правонарушения с участием этого же транспортного средства в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 08 мин по адресу <адрес> что свидетельствует о следовании транспортного средства по маршруту движения, а не совершении двух разных рейсов и соответственно двух событий административных правонарушений.

В судебное заседание заявитель жалобы генеральный директор ООО «НОРТРАНС», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, защитника не направил, в связи чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассмотрев жалобу, изучив истребованные судом, а также представленные защитниками материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также - ОССиГ), на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

В силу п. 1 ст. 1.1 КоАП Московской области указанный Закон Московской области устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

На основании п. 1. ст. 1.2 КоАП Московской области законодательство Московской области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе Московской области и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НОРТРАН», как собственник транспортного средства «№ с регистрационным номером № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. <адрес>, с использованием автомобиля марки «№ с регистрационным номером №, было осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе и грунтов. Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, отсутствовал, чем было нарушено требование Закона Московской области № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области».

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наступило ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ООО «НОРТРАНС» к административной ответственности, установленной этой нормой начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек по истечении шестидесяти календарных дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении №ОСГ в отношении ООО «НОРТРАНС» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области ФИО3 по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «НОРТРАНС» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ :

Постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором, старшим государственным инспектором в области окружающей среды Московской области ФИО3 по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «НОРТРАНС» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «НОРТРАНС» - прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд.

Судья: подпись А.А. Артемова