Решение по делу № 2-247/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-247/2025 (2-3997/2024)

УИД: 26RS0023-01-2024-006507-80

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 292 %, на срок 35 календарных дней.

Кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей исполнял несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 000 рублей.

.............. ООО МКК «Веритас уступил права требования задолженности ответчика в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» на основании договора уступки прав требования от .............. № ЕЦ-05/07/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. отменен судебный приказ .............. от .............. о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа от .............. .............., заключенному между ООО МКК «Веритас» и ФИО1, в размере 69 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по основному долгу договору потребительского займа от .............. .............., заключенному между ООО МКК «Веритас» и ФИО1, в размере 69 000 рублей.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и 206 рублей 40 копеек в качестве расходов по оплате почтовых отправлений.

Уведомление сторон произведено судом по правилам статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно сообщению заместителя начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Минераловодский» от .............., адресом регистрации места жительства ФИО1 с .............. по н.в. является ...............

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения», поскольку ФИО1 свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, ни кредитную организацию, ни суд об изменении адреса не уведомил, в связи с чем, несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего, к надлежащему извещению которого судом были предприняты надлежащие меры.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, под 292 %, на срок 35 календарных дней.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором потребительского займа, однако свою обязанность не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям договора потребительского займа, ответчик дал согласие на уступку кредитной организацией прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. между ООО МК «Веритас» (Цедент) и АО ПКО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения .............. к настоящему договору. Уступаемые права переходя к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора цессии, права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором по каждому ежемесячному перечню, считаются переданными с даты подписания сторонами сформированного Цедентом соответствующего ежемесячного Перечня уступаемых прав требования.

Пунктом 2.3 стороны пришли к соглашению о подписании ежемесячных Перечней уполномоченными лицами Сторон и передаче Цессионарию уступаемых прав в рамках каждого ежемесячного Перечня в соответствии графиком на 2023 год.

.............. между ООО МК «Веритас» (Цедент) и АО ПКО «Центр Долгового Управления» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение, в котором п. 2.3 договора уступки прав требования (цессии) от .............. № ЕЦ-05/07/2023 изложен в новой редакции, установлен график на 2023-2024 годы.

В соответствии с Перечнем уступаемых прав требования .............., сформированным .............., Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ФИО1 по договору от .............. .............., общая сумма задолженности 69 000 рублей.

.............. мировому судье поступило заявление АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от .............. .............., в размере 69 000 рублей, которое было удовлетворено и .............. вынесен судебный приказ ...............

Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. судебный приказ от .............. .............. отменен на основании возражений относительно его исполнения, поступивших от ФИО1

После отмены судебного приказа, АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, прося суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа от .............. .............. в сумме 69 000 рублей, из которых:

30 000 рублей – сумма основного долга;

37 047 рублей 21 копейки – сумма задолженности по процентам;

1 952 рубля 79 копеек – сумма задолженности по штрафам / пеням.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного приказного порядка.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным; ответчиком альтернативный расчет не представлен. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в рамках состязательного процесса в материалы дела не представлено.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, как следствие, об их удовлетворении в заявленном объеме.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, при этом, отсутствуют правовые основания для снижения заявленных к взысканию штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ, в виду их соразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истцом также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 206 рублей 40 копеек, из которых: 86 рублей 40 копеек - расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления; 60 рублей - расходы по отправке простой почтовой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа; 60 рублей - расходы по отправке простой почтовой бандероли с копией искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и на оплату почтовой корреспонденции в сумме 206 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., задолженность по договору потребительского займа от .............. .............., заключенному между ООО МКК «Веритас» и ФИО1, в сумме 69 000 рублей, из которых:

30 000 рублей – сумма основного долга;

37 047 рублей 21 копейки – сумма задолженности по процентам;

1 952 рубля 79 копеек – сумма задолженности по штрафам / пеням.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 206 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.