Судья Яшкова И.С.

№ 33а-2642/2023 (10RS0016-01-2023-000454-79)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кузнецовой И.А., Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-356/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ИК-7), ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что, находясь в период с апреля 2018 г. по декабрь 2020 г. в ИК-7, ФИО1 вынужденно получал трехразовое питание, приготовленное в столовой ИК-7, где работали осужденные, инфицированные хроническим вирусным гепатитом «С» (далее – ХВГС), не имеющие специальности, медицинских книжек ввиду несвоевременного прохождения медицинского осмотра. Административный истец, ссылаясь на то, что такие действия, а также сокрытие факта о трудоустройстве в колонии инфекционных больных представляли для него реальную угрозу жизни и здоровья, причиняли моральные страдания, просил суд признать действия (бездействие), выразившиеся в отсутствии санитарных книжек и специального образования у работников столовой, несвоевременном прохождении ими медицинского осмотра, трудоустройстве больных ХВГС, незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 250000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования, уменьшив сумму денежной компенсации до 150000 руб. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия А. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ИК-7 с 20.04.2018 по 21.07.2019 и с 02.09.2019 по 26.12.2020, при этом с 2015 г. у него установлен диагноз (...).

В качестве нарушений условий содержания ФИО1 указал на допуск к работе в столовой в ИК-7 лиц, имеющих инфекционные заболевания, без соответствующих допусков, что ставило под угрозу безопасность его жизни и здоровья.

27.01.2023 ФИО1 обратился с административным иском в суд.

Проанализировав списки осужденных, привлекаемых к работе в столовой в ИК-7, порядок их привлечения к указанной работе, наличие медицинских показаний для допуска к указанной работе, акты проверок работы столовой ИК-7 санитарного врача, отсутствие жалоб осужденных к администрации ИК-7 и прокурору на работу столовой, отсутствие каких-либо последствий от приема пищи в столовой ИК-7 в указанный период для здоровья административного истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, все привлекаемые к работе в столовой ИК-7 осужденные имели необходимое образование, медицинские книжки и с установленной периодичностью проходили медицинские осмотры, а факт нарушения прав ФИО1 на охрану здоровья при получении питания в ИК-7 не нашел своего подтверждения, постольку, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи