Дело №-______/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2022 года <адрес>
Судья ФИО1 <адрес> – Югры ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО5, находясь в общественном месте, в кафе «Ботаника», расположенном по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, разбил бутылку, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, отвечал категорическим отказом, чем нарушил общественный порядок и проявил неповиновение законному требованию представителя власти.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном правонарушении признал.
Заслушав ФИО5, исследовав представленные доказательства, судья пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО5 подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);
- объяснением Рот И.И., ФИО3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО5, находясь в общественном месте, в кафе «Ботаника», расположенном по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, разбил бутылку, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 5,6);
- рапортом сотрудника ФИО1 МОВО из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО5, находясь в общественном месте, в кафе «Ботаника», расположенном по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, кричал выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, размахивал руками, на его законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 4).
Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.
При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.
Срок административного ареста исчислять с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление подлежит немеленому исполнению.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «16»_сентября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле №-______/2022
ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ
Судья ФИО1
__________________________ ФИО4ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь ФИО1 _________________________________