УИД: 50RS0-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: , прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и признании права собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он владеет 42/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 249,3 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: , посёлок Кратово, , расположенного на земельном участке, общей площадью 3 053 кв. м. с кадастровым номером , категории земель: земли лесного фонда. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи доли дома от . ФИО2 владеет 58/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной отдельной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы газового отопления и электроснабжения. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своем помещении, на своем земельном участке. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.) ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, которым вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда .

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками домовладения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: , посёлок Кратово, являются ФИО1 - 42/100 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 - 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ).

Как указывает истец, дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной отдельной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы газового отопления и электроснабжения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Из технического заключения ФИО4 (л.д. 9-22) следует, что принимая во внимание объемное архитектурно-планировочное решение основных строений исследуемого жилого дома, состояние конструктивных элементов, общую величину жилой площади имеется техническая возможность провести раздел основных строений жилого дома на две части. Экспертом в заключении описано, какие помещения при разделе подлежат выделению каждому из совладельцев. Вариант раздела жилого дома представлен по фактическому пользованию и владению основными строениями жилого дома. Оборудования для раздела основных строений жилого дома не требуется.

Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Техническое заключение сторонами не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства данное заключение специалиста, поскольку оснований не доверять заключению специалиста не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, специалист обладает соответствующей квалификацией, выводы специалиста логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 из общего имущества: веранда (лит. а) - 12,9 кв. м.; прихожая (лит. А1) - 16,2 кв. м.; туалет (лит. А1) - 3,4 кв. м.; ванная (лит. А1) - 5,4 кв. м.; жилая комната (лит. А) - 29,4 кв. м.; жилая комната (лит. А4) - 19,4 кв. м., холл (лит. А5) – 17,1 кв.м.; жилая комната (лит. А5) - 18,4кв. м.; жилая комната (лит. А5) - 20,9 кв. м.; жилая комната (лит. А5) - 14,1 кв. м., балкон (лит. а2) – 1,5 кв.м., кухня (лит А4) – 27,4 кв.м., а в собственность ФИО2 – веранда (лит. а1) – 6,7 кв.м., кухня (лит. А3) - 19,6 кв. м.; жилая комната (лит. А2) -10,8 кв. м.; жилая комната (лит. А2) - 22,2 кв. м.; жилая комната (лит. А) -14,5 кв. м., коридор (лит. А2) – 6,0 кв.м., ванная (лит. А2) - 4,5 кв.м.

При выделе доли дома в натуре и определении сторонам в собственность обособленного блока жилого дома блокированной застройки, их право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Требования истца о выделе блока жилого дома блокированной застройки, соответствуют положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой в а , с кадастровым номером и регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенные блоки дома блокированной застройки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Произвести раздел жилого в , с кадастровым номером , выделив в собственность:

- ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: веранда (лит. а) - 12,9 кв. м.; прихожая (лит. А1) - 16,2 кв. м.; туалет (лит. А1) - 3,4 кв. м.; ванная (лит. А1) - 5,4 кв. м.; жилая комната (лит. А) - 29,4 кв. м.; жилая комната (лит. А4) - 19,4 кв. м., холл (лит. А5) – 17,1 кв.м.; жилая комната (лит. А5) - 18,4кв. м.; жилая комната (лит. А5) - 20,9 кв. м.; жилая комната (лит. А5) - 14,1 кв. м., балкон (лит. а2) – 1,5 кв.м., кухня (лит А4) – 27,4 кв.м., признав за ним право собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки.

- ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: веранда (лит. а1) – 6,7 кв.м., кухня (лит. А3) - 19,6 кв. м.; жилая комната (лит. А2) -10,8 кв. м.; жилая комната (лит. А2) - 22,2 кв. м.; жилая комната (лит. А) -14,5 кв. м., коридор (лит. А2) – 6,0 кв.м., ванная (лит. А2) - 4,5 кв.м., признав за ним право собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: .

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности на жилой , расположенный по адресу: , регистрации права собственности ФИО1 на выделенный блок жилого дома блокированной застройки и регистрации права собственности ФИО2 на выделенный блок жилого дома блокированной застройки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова