Дело № 2-2328/2022

УИД 34RS0003-01-2022-003116-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овакимян М.В.,

рассмотрев 10 ноября 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭДА», обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, Истец) обратилась в суд с требованиями к ФИО2 (далее ФИО2, Ответчик), ФИО3 (далее ФИО3, Ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» (далее ООО «Концессия теплоснабжения», Ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград» (далее ООО «Ситиматик Волгоград», Ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭДА» (далее ООО «ГРЭДА», Ответчик) об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, возложении обязанности.

Свои требования Истец мотивирует тем, что она является собственником 8/21 долей квартиры по адресу <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 каждый является собственником по 1/21 доли этой же квартиры. В настоящее время все расходы по содержанию квартиры общего имущества дома несет она одна. Ответчики расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества дома не несут. Считает необходимым определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> между собственниками данной квартиры; возложить на ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ГРЭДА» обязанность заключить с каждым из сособственников указанной квартиры договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> между ФИО1, пропорционально 8/21 доли в праве собственности, ФИО2, пропорционально 1/21 доли в праве собственности, ФИО3, пропорционально 1/21 доли в праве собственности от общего размера оплаты услуг; обязать ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «Ситиматик Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ГРЭДА» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ пропорционально долям в праве собственности для каждого сособственника жилого помещения в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчикам ООО «Ситиматик Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», поддержала требования, заявленные к ФИО2, ФИО3, ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ГРЭДА», просила их удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлен отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Данный отказ не нарушает права, третьих лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, принят судом

В связи с чем, производство по делу в части требований, заявленных к указанным ответчикам, подлежит прекращению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представители ответчиков ООО «Ситиматик Волгоград», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Концессия теплоснабжения», ООО «ГРЭДА» в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 8/21 доли, ФИО2, - 1/21 доли, ФИО3, - 1/21 доли.

Разрешая требования об определении участия сторон в расходах на коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как уже указывалось ранее согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соглашения о порядке и размере участии в оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Требования об определении размера участия в оплате расходов на содержание имущества, принадлежащего участникам спора, основаны на реализации права, установленного ст. 247 ГК РФ.

Равным образом при отсутствии согласия ответчиков на совместное с истцом обращение в управляющую организацию в целях раздела единого лицевого счета права истца на открытие отдельного лицевого счета не могут быть ограничены при установлении в судебном порядке наличия оснований для определения порядка несения расходов по содержанию помещения в равных долях.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Устанавливая конкретный размер доли сособственников по внесению платы за коммунальные услуги, суд руководствуется статьёй 249 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В связи с удовлетворением требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчиков заключить отдельные лицевые счета с каждым сособственником спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от части исковых требований по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭДА», обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, возложении обязанности.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, возложении обязанности прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭДА», обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, возложении обязанности об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности, возложении обязанности - удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес> пропорционально в размере 8/21 доли в праве собственности указанной квартиры.

Определить размер участия ФИО2 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес> пропорционально в размере 1/21 доли в праве собственности указанной квартиры.

Определить размер участия ФИО3 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры <адрес> пропорционально в размере 1/21 доли в праве собственности указанной квартиры.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРЭДА», общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» открыть отдельные счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, соразмерно 8/21 доле в праве собственности на жилое помещение ФИО1 с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы, соразмерно 1/21 доле в праве собственности на жилое помещение ФИО2 с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы, соразмерно 1/21 доле в праве собственности на жилое помещение ФИО3 с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Судья- подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

одлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2328/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-003116-23