Решение по делу № 2-142/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и признании действий по не списанию денежных средств незаконными.

Мотивированное решение Дело № 2-142/2023

изготовлено 29.05.2023 51RS0017-01-2023-000003-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 мая 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и признании действий по не списанию денежных средств незаконными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 765306 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых посредством перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц Банка при просрочке исполнения обязательств заемщика по кредиту, Банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, при этом заемщик должен оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с даты отправки Банком требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на *.*.* составила 522354 рубля 76 копеек, из которых: 263660 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 135310 рублей 87 копеек - просроченные проценты и 123383 рубля 09 копеек - неустойка.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности, расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от *.*.*, заключенный между АКБ «Российский капитал» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с *.*.* по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 19.9% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14424 рубля.

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и признании действий по не списанию денежных средств незаконными.

В обоснование встречного иска ФИО1, не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора № от *.*.*, указывает на надлежащее исполнение им его условий.

Сообщает, что в период с *.*.* по *.*.* он исполнял кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей.

Не позднее *.*.* ФИО1 обратился к истцу с заявлением для получения информации о полной сумме задолженности для последующего перекредитования.

*.*.* ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № на сумму задолженности по кредиту № от *.*.*, которая на тот момент составляла 670724 рубля 51 копейка. Указанную сумму он поручил перечислить на его банковский счет в счет полного погашения кредита, предоставленного ему АКБ «Российский капитал».

Полагает, что им обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, поскольку законом не предусмотрена конкретная форма подачи кредитору заявления о досрочном погашении кредита.

Обращает внимание суда, что в соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от *.*.* № при возникновении задолженности банком заемщику подлежит направление соответствующего уведомления, что в данному случае истцом не исполнено.

Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» отказать, признать действия АКБ «Российский капитал» (ПАО) по не списанию денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредиту № от *.*.* незаконными, а сам договор - исполненным с даты зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1, то есть с *.*.*, взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на проезд и питание в связи с явкой в суд в размере 6713 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 90000 рублей, почтовые расходы в сумме 698 рулей 15 копеек (т.2 л.д.28-31).

В связи с увеличением судебных расходов, ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме 102680 рулей 97 копеек (т.2 л.д.91-92).

Протокольным определением суда от *.*.* встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.2 л.д.64).

До рассмотрения дела по существу представителем истца адвокатом Иус Н.Н., действующим на основании доверенности, представлено заявление об уточнении требований о взыскании судебных расходов в части оплаты расходов на проезд и питание в связи с явкой в суд ФИО1 и его представителя и почтовых расходов в общей сумме 12380 рулей 97 копеек (т.2 л.д.91-92).

АО «Банк ДОМ.РФ» письменные возражения на встречный иск и заявление о взыскании судебных расходов суду не представлены. В представленном ранее письменном отзыве на возражения ответчика истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что в соответствии с Общими условиями, если полное досрочное погашение кредита осуществляется заемщиком не в день ежемесячного платежа, заемщик обязан подать в банк письменное заявление не позднее 5 рабочих дней до желаемой даты погашения кредита. Поскольку при внесении денежных средств на счет *.*.* ФИО1 такое заявление не подано, истец не имел оснований для списания денежных средств в одностороннем порядке, и внесенные на счет денежные средства распределялись Банком в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.177-178).

Протокольным определением суда от *.*.* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России», которым по запросу суда представлено кредитное досье ФИО1 (т.1 л.д.218-234).

Стороны и их представители, представитель третьего лица в с судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Представитель истца по первоначальному иску АО «Банк ДОМ.РФ» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. От иных лиц заявлений, ходатайств не поступило.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно части 4 статье 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.*.* между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 765306 рублей 12 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых посредством перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика.

Согласно пункту 7 указанного договора заемщик обязан подать кредитору письменное заявление о частичном досрочном погашении кредита не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты ближайшего ежемесячного платежа.

Пунктом 3.4. Общих условий обслуживания физических лиц Банка (т.1 л.д.37-46) регламентирован порядок досрочного погашения кредита, согласно которому Банк осуществляет досрочное полное погашение кредита в бесспорном порядке в день ближайшего ежемесячного платежа, определенного в Графике погашения кредита, только при условии наличия на счете суммы, достаточной для полного погашения задолженности заемщика (пункт 3.4.1.1.1.2).

После списания Банком суммы денежных средств, достаточной для полного досрочного погашения кредита, заемщик считается исполнившим обязательство в полном объеме (пункт 3.4.1.1.1.3).

В соответствии с пунктом 3.4.1.1.2 если полном досрочное погашение осуществляется не в день ежемесячного платежа (любой рабочий день) – заемщик обязан подать в банк письменное заявление о полном досрочном погашении кредита не позднее чем за 5 рабочих дней до желаемой даты погашения кредита и обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности.

Из объяснений ФИО1 следует и подтверждается представленными суду ПАО Сбербанк сведениями, что ответчик (по первоначальному иску) с целью досрочного погашения кредита №, заключенного им *.*.* с АКБ «Российский капитал», обратился к истцу с заявлением, в котором просил сообщить размер задолженности для полного погашения кредита. По его письменному заявлению в отделении АКБ «Российский капитал» <адрес> ему былы выдана необходимая справка, представленная им в ПАО Сбербанк, где он написал заявление о выдаче ему потребительского кредита на рефинансирование кредита №. В указанном заявлении он указал наименование кредитной организации АКБ «Российский капитал» номер кредитного договора №, дату его заключения и сумму, необходимую для погашения кредита, а также номер расчетного счета для погашения кредитной задолженности (оборотная сторона т.1 л.д.221).

*.*.* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ему представлен кредит в сумме 670724 рубля 51 копейка, перечисленный ПАО Сбербанк по поручению ФИО1 на указанный заемщиком расчетный счет для погашения задолженности по кредитному договору №.

При этом факт обращения ФИО1 в АКБ «Российский капитал» с заявлением о намерении досрочно погасить кредитную задолженность подтвержден справкой АКБ «Российский капитал» от *.*.* об остатке ссудной задолженности, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк, которая была предоставлена ФИО1 для оформления кредитного договора на рефинансирование кредита (т.1 л.д.227).

Из выписки по лицевому счету, открытому АО «БАНК ДОМ.РФ» на имя ФИО1 № видно, что *.*.* на указанный счет поступила денежная сумма в размере 670724 рубля 51 копейка в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от *.*.*, заемщик по договору ФИО1 (т.2 л.д.2).

Таким образом, ФИО1 выполнены требования вышеприведенного пункта 3.4.1.1.2 Общих условий обслуживания физических лиц Банка, поскольку он обеспечил наличие на счете необходимой для полного погашения задолженности суммы денежных средств не менее, чем за 5 рабочих дней, уведомив об этот Банк в письменной форме, что подтверждается сведениями в выписке по лицевому счету.

В соответствии с требованиями части 7.1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части сумма денежных средств на банковском счете, который по условиям договора потребительского кредита (займа) используется для осуществления операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), или внесенная (перечисленная) им кредитору сумма денежных средств будет меньше суммы, указанной заемщиком в уведомлении о полном или частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа), кредитор учитывает сумму на таком банковском счете или внесенную (перечисленную) кредитору в счет частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) и в течение трех рабочих дней информирует заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 10 указанного закона информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Вместе с тем, такая обязанность истцом не исполнена, поскольку, как следует из расчета, приложенного АО «Банк ДОМ.РФ» к иску, задолженность по выплате кредита ФИО1 Банком начислена с *.*.* (т.1 л.д.8), а требование о полном погашении задолженности выставлено заемщику только *.*.* (т.1 л.д.24).

Банк в нарушение действующего законодательства, не уведомил ответчика о том, что для досрочного погашения задолженности денежных средств на счете недостаточно, и сумму в размере 670724 рубля 51 копейка необоснованно не направил в счет досрочного погашение кредита, а продолжил списывать из внесенной ответчиком суммы аннуитетные платежи.

Таким образом, ФИО1 не был своевременно проинформирован о наличии образовавшейся задолженности, и, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт перевода на счет денежных средств для полного досрочного погашения кредита *.*.*, был введен в заблуждение.

При этом, такое поведение истца привело к начислению ответчику процентов и неустойки в значительном размере, о взыскании которых просит АО «Банк ДОМ.РФ».

При таких обстоятельствах суд полагает иск АО «Банк ДОМ.РФ» не подлежащим удовлетворению, а доводы встречного иска заслуживающими внимания и признает действия АКБ «Российский капитал» (ПАО) по не списанию денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредиту № от *.*.* незаконными, а сам договор исполненным с даты зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1, то есть с *.*.*.

Доводы истца о том, что ФИО1 не подано соответствующее заявление о досрочном погашении кредита, вследствие чего Банк не имел правовых оснований для списания денежных средств, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку при переводе денежных средств на счет заемщик указал конкретное назначение поступивших денежных средств, сообщив Банку о том, что они перечислены в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от *.*.*, заемщик по договору ФИО1.

При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то время как ФИО1 уведомил Банк о досрочном погашении задолженности в форме, однозначно свидетельствующей о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Поскольку форма заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрена, Банк, проявив добросовестное поведение, с учетом того, что физическое лицо - заемщик в кредитных правоотношениях является заведомо экономически слабой стороной, мог квалифицировать поступление денежных средств в счет досрочного погашения задолженности как заявление о досрочном погашении долга и осуществить досрочное погашение задолженности в поступившей на счет сумме в порядке и в сроки, предусмотренные договором и Общими условиями.

Разрешая требования сторон о возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, а встречные требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении требований АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины следует отказать в полном объеме, а требования ФИО1 о взыскании с АО «Банк ДОМ.РФ» в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 рублей, транспортных расходов, расходов на питание в связи с явкой в суд, почтовых расходов в общей сумме 12 380 рублей 97 копеек - удовлетворить, поскольку факт их несения стороной подтвержден материалами дела.

При этом суд исходит из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей и компенсация за фактическую потерю времени.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, установленных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, четкие критерии их определения законом не предусмотрены, однако должны учитываться обстоятельства дела, его сложность и протяженность судебного разбирательства, сложившийся на практике уровень оплаты труда адвокатов в данной местности и другие обстоятельства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

При этом, учитывая, что ФИО1, не имея соответствующих познаний, нуждался в оказании ему юридической помощи, с учетом объема проделанной представителем по данному делу работы, принимая во внимание сложившиеся расценки на оплату услуг представителя в <адрес>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что понесенные ФИО1 расходы являются разумными и соответствуют сложившейся стоимости по оплате услуг представителя в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и признании действий по не списанию денежных средств незаконными – удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита №, заключенный *.*.* между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1, исполненным *.*.*.

Взыскать с акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 90000 рублей, транспортные расходы, расходы на питание в связи с явкой в суд, почтовые расходы в общей сумме 12 380 рублей 97 копеек, а всего 102680 (сто две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 97 копеек.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова