Решение по делу № 2-1243/2025 от 20.03.2025 - об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО> № У-24-129394/5010-003 от 07 января 2025 года.

Дело 2-1243/2025

34RS0002-01-2025-000819-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 20 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-129394/5010-003 от 07 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-129394/5010-003 от 07 января 2025 года, в обоснование заявления указав, что 07 января 2025 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с ООО СК «Согласие» взыскана в пользу ФИО3 неустойка в сумме 41303,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196874, 83 руб. Полагает, что в силу ч. 1 пп. 9 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" уполномоченный по правам потребителей не уполномочен рассматривать требования о взыскании неустойки. Кроме того указывает, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, поскольку 21 сентября 2021 года была произведена страховая выплата в сумме 28664 руб. При рассмотрении обращения ФИО3 заявитель ООО СК «Согласие» был лишен возможности ходатайствовать о снижении суммы процентов и применении положений ст. 333 ГК РФ На основании изложенного просит суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-129394/5010-003 от 07 января 2025 года.

Представитель заявителя ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетврении заявления отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно положениями статьи 1 Закона об ОСАГО под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; под страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № 2-3141/2023, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 731087 рублей 58 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 858 рублей 10 копеек, 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валькирия» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.11.2023 г. изменено в части размера суммы взысканного штрафа, увеличив его до 200000 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.11.2023 г. установлено, что 23 сентября 2020 года между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки HONDA CR-V, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, серии 204004 № 202350156/20-ТФ (далее – Договор КАСКО, Договор) со сроком страхования с 27 сентября 2020 года по 26 сентября 2021 года. Согласно условиям Договора застрахованы имущественные интересы ФИО4, в том числе по риску «Ущерб и Угон» с безагрегатной страховой суммой в размере 1030000 рублей, страховой премией в размере 41303 рубля 27 копеек, которая оплачена ФИО4 23 сентября 2020 года. Договором КАСКО по риску «Ущерб и Угон» установлена безусловная франшиза в размере 12000 рублей.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № 34АА3511534 от 24 мая 2021 года истец ФИО3 является наследником имущества ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки HONDA CR-V, 2014 года выпуска, (VIN) <***>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УУ №353576 от 13 сентября 2014 года.

09 октября 2020 года в период действия Договора КАСКО ФИО4, управляя автомобилем марки HONDA CR-V, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по ул. Университетская в городе Волгограде совершил наезд на автомобиль, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 34 АП № 025465 от 09 октября 2020 года.

27 октября 2020 года ФИО4 обратился в Волгоградский филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. 27 октября 2020 года ООО «СК «Согласие» организован осмотр автомобиля марки HONDA CR-V, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 190473/20 от 27 октября 2020 года.

24 ноября 2020 года ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО4 о наступлении полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, о необходимости выбора условий выплаты страхового возмещения: на условии передачи ФИО4 годных остатков транспортного средства в ООО «СК «Согласие» или на условии отказа ФИО4 от передачи годных остатков транспортного средства в пользу ООО «СК «Согласие», что подтверждается отчетом о почтовом отправлении с идентификатором № 44393842789603.

02 июня 2021 года истец направил в адрес ООО «СК «Согласие» заявление с просьбой рассчитать сумму страхового возмещения в случае, если годные остатки останутся у истца.

Из ответа ООО «СК «Согласие» № 791589-03/УБ от 08 июня 2021 года следует, что если годные остатки останутся у истца, то сумма страхового возмещения составит 57328 рублей.

20 августа 2021 года истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 590600 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей.

14 сентября 2021 года ООО «СК «Согласие» уведомило истца письмом № 030098-04/УБ о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования за вычетом годных остатков.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 34АА3511534 от 24 мая 2021 года наследство, на которое ФИО3 выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли, то есть сумма страхового возмещения составляет 28 664 рубля.

21 сентября 2021 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 28 664 рубля, что подтверждается платежным поручением № 376535 от 21 сентября 2021 года.

14 мая 2024 года ООО «СК «Согласие» в полном объеме исполнило решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.11.2023 года, что подтверждается платежным поручение № 000337 от 14.05.2024 г.

20 июня 2024 года от ФИО3 в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» поступила претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 284646 руб. 31 коп.

В ответе на досудебную претензию ООО СК «Согласие» сообщило об отсутствии оснований для выплаты процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 284646 руб. 31 коп.

Не согласившись с письменным отказом, ФИО3 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-129394/5010-003 от 07 января 2025 года требования ФИО3 удовлетворены, с ООО СК «Согласие» взыскана в пользу ФИО3 неустойка в сумме 41303,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196874, 83 руб.

Не согласившись с указанным решением ООО СК «СОГЛАСИЕ» 06 февраля 2025 года обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-129394/5010-003 от 07 января 2025 года, в обоснование указа, что в силу ч. 1 пп. 9 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" уполномоченный по правам потребителей не уполномочен рассматривать требования о взыскании неустойки; ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, поскольку 21 сентября 2021 года была произведена страховая выплата в сумме 28664 руб.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании неустойки, уполномоченный по правам потребителей принято во внимание, что первоначально ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявление о выплате стразового возмещения 27 октября 2020 года, следовательно последним днем для осуществления страховой выплаты приходился на 30 декабря 2020 года, а неустойка подлежит взысканию с 31 декабря 2020 года. Однако применив положения ст. 19 Закона № 123-ФЗ, уполномоченный по правам потребителей произвел расчет неустойки с 11.12.2021 года, исходя из даты обращения ФИО3 11.12.2024 г. с заявлением к финансовому уполномоченному, в пределах трехгодичного срока предшествующего обращению, произведя собственный расчет.

Поскольку финансовым уполномоченным было установлено, что договором каско и правил страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку при принятии Финансовым уполномоченным решения от 07 января 2025 года установлено нарушение прав заявителя финансовой организацией, а также учитывая исполнение финансовой организацией обязательств выплате суммы страхового возмещения за пределами установленного законом срока, финансовый уполномоченный обосновано пришел в выводу о взыскании неустойки и процентов за пользование финансовой организацией чужими денежными средствами.

Решение финансовым уполномоченным вынесено с учетом положений действующего законодательтсва, в решении финансового уполномоченного отражены установленные фактические обстоятельства дела, оно принято с учетом обстоятельств дела, факта несвоевременной выплаты страхового возмещения, нормы материального права применены правильно.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-129394/5010-003 от 07 января 2025 года у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «СОГЛАСИЕ» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-129394/5010-003 от 07 января 2025 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья Е.И. Милованова