Дело № 2-310/2025
УИД: 89RS0006-01-2025-000412-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 03 июня 2025 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик, Клиент) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 58 863 руб. 84 коп., со сроком предоставления – 732 дня, под 19 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Заемщику банковский счет №, и предоставил сумму кредита, зачислив на указанный счет. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11.07.2006 по 14.04.2025 в размере 50 469 руб. 19 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.
АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 469 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено по правилам частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 58 863 руб. 84 коп., со сроком предоставления – 732 дня, под 19 % годовых (л.д.11).
Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 58 863 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору (л.д.17).
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором.
Согласно п. 4.1 Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.
В нарушение условий заключенного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 11.07.2006 по 14.04.2025 в размере 50 469 руб. 19 коп., что подтверждается представленным расчетом сумм задолженности (л.д.7-8).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению задолженности, истцом в адрес ответчика направлено требование от 12.11.2006 о полном погашении задолженности в срок не позднее 12.12.2006 (л.д.18).
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
28.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда вынесен судебный приказ № 2-4096/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от 27.02.2024 отменен по заявлению должника (л.д.40,41-42).
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.
Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен в срок до 12.07.2008, что также следует из графика погашения задолженности по договору (л.д.16).
Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ФИО1 12.11.2006, следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на 12.11.2009.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Доказательств того, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, суду не предоставлено.
Судом установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21.11.2023, согласно почтовому штемпелю на почтовом отправлении, то есть за пределами срока исковой давности.
С исковым заявлением в Муравленковский городской суд истец обратился 30.04.2025 также за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая тот факт, что обращение истца в суд с настоящим иском поступило за пределами срока исковой давности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2025 года.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров