Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 009,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6650,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 572 000 рублей сроком на 1828 дней. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 572 000 рублей. В нарушение принятых договорных обязательств ФИО2 не осуществляла своевременное погашение задолженности, в связи с чем, АО «ФИО1» выставил ответчику заключительное требование, в соответствии с которым ФИО2 должна была оплатить задолженность в сумме 345 009,89 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание также не явился, заявив о рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № /далее – Договор/, по условиям которого ФИО1 открыл заемщику счет № и предоставил потребительский кредит с лимитом кредитования 572 000 рублей на срок 1828 дней под 19,9% годовых /л.д. 17, 18-19, 20-22/.

Из представленного свидетельства о заключении брака IV-АК № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО6 присвоена фамилия ФИО2 /л.д. 71/.

В соответствии с условиями Договора и графиком платежей ответчик приняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения 60 платежей в размере 15 189 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 14 671,85 рублей /л.д.23-24/.

АО «ФИО1» исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 572 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39-41/.

Вместе с тем, ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направил в адрес ответчика требование (заключительное) по Договору, в соответствии с которым ФИО1 потребовал досрочного погашения задолженности в размере 345 009,89 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи учебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению АО «ФИО1» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

Истцом представлен расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 009,89 рублей /л.д. 7-10/.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 009 /триста сорок пять тысяч девять/ рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6650 /шесть тысяч шестьсот пятьдесят/ рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.