РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-781/2021 по административному исковому заявлению фио к Государственному инспектору отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес фио, Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Государственному инспектору отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес фио, Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес, в котором просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, признать незаконным и отменить и отменить предписание № 211/вп от 22 мая 2024 года.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик государственный инспектор отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской имТамбовской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По запросу суда были представлены материалы дела № 18445/з в отношении фио

Как следует из письменных материалов дела, фио является собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес, с кадастровыми номерами 62:20:0020102:821, 62:20:0020102:822, 62:20:0020102:804, 62:20:0020102:833, 62:20:0020102:823.

В отношении вышеуказанных земельных участков 08 апреля 2024 г. произведен осмотр, составлены соответствующие протоколы осмотра, вынесены заключения по результатам выездного обследования.

03 апреля 2024 года Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес составлены задания № 234, № 235, № 236, № 237, № 238 на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования в отношении вышеуказанных земельных участков.

08 апреля 2024 г. Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес составлены протоколы осмотра вышеуказанных земельных участков

08 апреля 2024 г. Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес вынесены заключения по результатам выездных обследований № 234, № 235, № 236, № 237, № 238.

17 апреля 2024 г. Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес вынесено решение № 211/вп о проведении внеплановой документарной проверки

19 апреля 2024 г. фио направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки (ИПО 80103195914292).

22 мая 2024 г. Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес составлен акт внеплановой документарной проверки.

По результатам проверки, 22 мая 2024 года Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес было вынесено предписание № 211/вп об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 22 августа 2024 года.

Акт проверки и предписание от 22 мая 2024 г. были направлены фио 23 мая 2024 г. (ИПО 80099496546754), 27 мая 2024 г. была предпринята неудачная попытка вручения, 03 июня 2024 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым статьи 42 ЗК РФ Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями сит. 72 ЗК РФ Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля. Законами этих субъектов Российской Федерации осуществление муниципального земельного контроля может быть отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Процедура проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлена Постановлением правительства адрес от 29 декабря 2014 г. № 417 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории адрес».

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении не являются основанием для признания предписания от 22 мая 2024 года незаконными. Административным истцом, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Административным истцом фио заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В обоснование заявления фио указывает, что он не получал почтового извещения с № 80099496546754, что ввиду ухудшения здоровья он не смог своевременно обжаловать предписание, что им предпринималось попытки по обжалованию предписания.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемое предписание от 22 мая 2024 г. было направлено фио 23 мая 2024 г. (ИПО 80099496546754), 27 мая 2024 г. была предпринята неудачная попытка вручения, 03 июня 2024 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд отмечает, что неполучение копии предписания от 22 мая 2924 г. не является обстоятельством для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из представленной административным истцом выписки из ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» следует, что фио находился на лечении в период с 07.10.2024 г. по 10.10.2024 г. Между тем обжалованное предписание было вынесено 22 мая 2024 г.

Таким образом, указанный довод не является обстоятельством для восстановления пропущенного процессуального срока.

Определением судьи адрес суда адрес от 24 апреля 2025 г. административное исковое заявление фио о признании незаконным предписания было возвращено заявителю.

Данное обстоятельство не является обстоятельством для восстановления пропущенного процессуального срока.

Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, а также исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Государственному инспектору отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес фио, Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и адрес о признании предписания незаконным,– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года