УИД 50RS0042-01-2023-004103-43

Дело №2-3813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Глебко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании снести объект самовольного капитального строения,

по встречному иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО9. ФИО1 об обязании за свой счет снести объект самовольного капитального строения, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Соглашением о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером № разделен между собственниками.

Уточнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ иск Администрацией ФИО2-Посадского городского округа предъявлены требования к ФИО1, являющемуся в результате выдела собственником земельного участка № о сносе объект самовольного капитального строения.

В обоснование иска указано, что во исполнение поручений Губернатора Московской области, по выявлению аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том, числе объектов незавершенного строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Сергиево-Посадского городского округа, принимая во внимание уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №(с кадастровым номером в результате раздела №), по адресу: <адрес> выявлен объект самовольного строительства нежилого здания. По сведениям Главного управления государственного строительного надзора Московской области на земельном участке выявлено устройство фундамента, несущих и ограждающих конструкций здания. Объект возведен в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, таким образом, нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. В настоящее время рассматриваемый объект внесен в реестр самовольных построек Главного управления государственного строительного надзора Московской области и находится на контроле в Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области с типологией «самовольные» (или обладающие признаками самовольности) (инвентарный №). В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание». На уведомление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости предоставить исходно-разрешительную документацию на указанный объект капитального строительства, а также иную документацию, подтверждающую отсутствие признаков самовольной постройки, направленного в адрес правообладателя, был дан ответ, что застройщиками будут предприняты все действия по постановке объекта капитального строительства на кадастровый учет.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – ФИО6, которая в судебном заседании основной иск не признала, заявила встречные требования о признании за ФИО1 права собственности на спорное нежилое здание.

В обоснование встречного иска указала, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования коммунальное обслуживание, категория земли: земли населенных пунктов. Данный вид использования предусматривает размещение зданий и сооружений. Истец возвел строение гараж (нежилое) 94,4 кв.м. одноэтажное. Обратился к кадастровому инженеру который подготовил технический план, после сдачи технического плана получил приостановку по причине отсутствия в техническом плане документов на основании которых указываются сведения об объекте. В техническом плане имеется декларация на объект недвижимости, какие документы необходимы Россреестру непонятно. В результате чего зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не представляется возможным, что порождает признаки самовольной постройки и подпадает под действие ст. 222 ГК РФ в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Участок на котором расположено строение в собственности истца, вид разрешенного использования позволяет размещение строений, попытки узаконить строение истцом предпринимались.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица Главного Управления Государственного строительного надзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по основному иску о сносе объекта самовольного капитального строения необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом по основному иску сведений следует, что на земельном участке с кадастровым номером №(с кадастровым номером в результате раздела №), по адресу: <адрес>, выявлен объект самовольного строительства нежилого здания. По сведениям Главного управления государственного строительного надзора Московской области на земельном участке выявлено устройство фундамента, несущих и ограждающих конструкций здания. Объект возведен в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, объект внесен в реестр самовольных построек (л.д.7, об.-10).

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 настоящего Постановления, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь (в том числе и на недвижимое имущество), изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ правообладатель земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка, на котором осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности из земель населенных пунктов для коммунального обслуживания принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.

На спорном земельном участке возведено нежилое здание – гараж, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена, поскольку не представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также отсутствуют документы, на сновании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен технический план здания, согласно которого здание (гараж) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.Здание имеет наземный контур, площадь здания определена по Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания».

Из представленного заключения эксперта №, проведенного специалистами ООО «ИнжГеоБюро» следует, что нежилое здание – гараж расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. Нежилое здание – гараж является самостоятельным нежилым объектом площадью <данные изъяты> кв.м., с отдельным входом на территорию. На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние основных конструкций объекта оценивается как исправное. Собственник земельного участка имеет право возводить нежилые здания (гаражи) с соблюдением регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Объект капитального строительства нежилое здание (гараж) соответствует установленным градостроительным регламентом территориальной зоны. В ходе проведения работ по обследованию здания, установлено, что нежилое здание (гараж) полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером № и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает правила противопожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка под спорным зданием допускает строительство и эксплуатацию на нем нежилого здания.

Сам факт отсутствия разрешения на строительство не препятствует признанию за ФИО1 права собственности на спорное здание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное строение, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на принадлежащем ответчику земельном участке, исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 (паспорт № №) об обязании снести объект самовольного капитального строения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием к государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 года.

Судья О.П.Щебланова