Решение по делу № 02-0030/2023 от 18.05.2023 - о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0030/2023 по исковому заявлению ... к ... о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений на дату вынесения решения суда) к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что 19.02.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 42 % годовых (п. 2.1 Договора займа). Согласно п. 2.1.3 Договора займа за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты по ставке 42 % годовых. Указанный договор займа обеспечен ипотекой (залогом) недвижимого имущества: квартирой, расположенной по адресу: адрес. ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнила. Решением Никулинского районного суда от 25.02.2022 г. по делу 02-0298/2022 на фио возложена обязанность пересчитать размер процентов за пользование займом за период с 20.02.2021 г., исходя из ставки 38,99 % годовых.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, по состоянию на 18.05.2023 г. ФИО1 просит суд:

1) Взыскать с ФИО2 в пользу фио сумму основного долга по договору займа от 19.02.2021 г. в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а также проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 38,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 03.05.2023 г. по дату вынесения решения включительно;

2) Взыскивать ФИО2 в пользу фио проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 38,99% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода;

3) Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере сумма;

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, по смыслу адрес Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд усматривает в ходатайстве ответчика злоупотребление правом, ввиду того, что ФИО2 неоднократно собственноручно приносит в суд больничный лист, и лично подает его с заявлением об отложении через экспедицию суда. Принимая во внимание, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании не представлено, а сам по себе листок нетрудоспособности об этом с безусловностью не свидетельствует, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом, судом учтено, что у ответчика имеется представитель, однако, доказательств невозможности участия представителя ответчика в рассмотрении дела по причине болезни или иным основаниям, по которым он не может прибыть в судебное заседание, ФИО2 также не представила, сведений об отзыве доверенностей в материалах дела не содержится.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.02.2021 г. между ФИО1 (Займодавец) в лице представителя по доверенности фио и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа денежных средств, в простой письменной форме.

В силу п.п. 2.1.1-2.1.3 Договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев, размер процентов за пользование суммой займа составляет 42 % годовых.

Решением Никулинского районного суда от 25.02.2022 г. по делу 02-0298/2022, вступившим в законную силу 10.11.2022 г. внесены изменения в договор займа от 19.02.2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, п. 2.1.3 изложен в следующей редакции «размер процентов: 38,99 % (тридцать восемь целых и девяноста девять сотых) годовых».

Также указанным решением на фио возложена обязанность пересчитать размер процентов за пользование займом за период с 20.02.2021 г., исходя из ставки 38,99 % годовых.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора займа сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно: для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества, указанного в п. 5.3 договора, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором.

В п. 2.2 Договора займа установлено, что Заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а сумму займа Заемщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п. 2.1.2 договора.

Согласно п. 1.6 и п. 3.7 Договора займа, заемщик производит оплату процентов ежемесячно фиксированными платежами в размере сумма согласно графику платежей.

В силу п. 3.1. Договора займа передача суммы займа Займодавцем Заемщику осуществляется в день подписания договора. Передача суммы займа подтверждается собственноручно написанной распиской заёмщика.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа уплата процентов, возврат суммы займа и оплата неустойки осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается расписками Займодавца.

За нарушение Заемщиком срока внесения платежа в счёт погашения суммы займа, Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов, заимодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора займа).

Денежные средства в размере сумма переданы ФИО1 заемщику ФИО2, что подтверждается собственноручной написанной ФИО2 распиской от 19.02.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, причем каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, не оспариваются участниками процесса и сомнений у суда не вызывают. Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец ФИО1 доказал заключение договора займа и факт передачи на его условиях истцом ответчику в долг суммы займа в размере сумма. Ответчик обстоятельства получения займа и факт нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не оспаривала возражений по существу либо размеру исковых требований не заявила, доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед по договору займа от 19.02.2021 г.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 19.02.2021 г. по состоянию на 18.05.2023 г. составляет: сумма., в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов за период с 20.02.2021 г. по 18.05.2023 г., сумма – пени, начисленные на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами, сумма – пени на сумму основного долга.

Судом данный расчет проверен, установлено, что расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа от 19.01.2021 г., является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом снижения пени истцом, суд приходит к выводу, что пени, начисленные на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере сумма и пени на сумму основного долга в размере сумма, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования фио о взыскании задолженности по договору займа от 19.02.2021 г. подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу фио задолженность по договору займа от 19.02.2021 г. в размере сумма.

Рассматривая требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование займом по день фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере сумма по ставке 38,99 % годовых с 19.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Кроме того, Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.3 Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является регистрация в пользу Займодавца, как Залогодержателя ипотеки следующего имущества: квартиры, общей площадью 79,8 кв.м., кадастровый номер объекта: ..., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО2

19.02.2021 г. между ... (Залогодержатель) в лице представителя по доверенности фио и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор ипотеки (дата регистрации договора ипотеки 10.03.2021 г., номер регистрации ...-50/215/2021-15) согласно которому Залогодатель в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору займа от 19.02.2021 г. предоставляет Залогодержателю в ипотеку (залог) имущество: квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., кадастровый номер объекта: ..., расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по оговору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке).

В п. 1 ст. 2Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

В п. ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В целях определения начальной продажной цены заложенного имущества определением суда от 14 февраля 2023 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «М-Эксперт».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма. Сумма с учетом уменьшения на 20% составляет сумма.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., кадастровый номер объекта: ..., расположенной по адресу: адрес, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... в пользу ... сумму долга в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 38,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма за период с 20.02.2021 г. по 18.05.2023 г. в размере сумма, пени на сумму неуплаченных процентов а размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере сумма по ставке 38,99 % годовых с 19.05.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 79,8 кв.м., кадастровый номер объекта: ..., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.