66RS0037-01-2022-001939-79
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года
Д 2-165\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» января 2023 год
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ( далее ООО «Сетелем Банк») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска истец указал, что ответчик и ООО «Сетелем Банк» *** заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 156 055,15 руб. на срок 36 мес. под 17,9 % годовых.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность в сумме 60 525,63 руб., из них: сумма основного долга – 59 788,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 736,69 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного от *** судебный приказ *** был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
Истец ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 60 525,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,76 руб.
В судебное заседание представитель Истца, не явился, истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск в суд не направила.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ст. 165 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, приказное дело №*** суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ***, в соответствии с которым ФИО1 ( далее по тексту Заемщик) был предоставлен кредит на сумму 156 055,15 руб. на срок 36 мес. под 17,9 % годовых.
Банк исполнил условия Кредитного Договора о предоставлении кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***.
В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате кредита и процентов согласно условий кредитного договора 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 5679, 00 руб., за исключением последнего, начиная с *** –пункт 6 Кредитного договора.
Как указано в иске ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По представленным истцом расчетам, за период с *** по *** у Заемщика образовалась задолженность в сумме 60 525,63 руб., в том числе сумма основного долга – 59 788,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 736,69 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов Банк в соответствии с главой 111 Общих условий потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты в соответствии с Графиком платежей. Направленное в адрес ответчика требование о полном гашении кредита не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела в копиях договором займа, графиком, заявлением анкетой, паспортом заемщика, Общими условиями. банковского обслуживания физических лиц в ООО «Сетелем Банк», копий требований.
Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратиться к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного от *** судебный приказ *** был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Расчет задолженности ответчиком по делу не оспорен, оснований не принимать данный расчет суд не усматривает, наличие задолженности период просрочки подтвержден представленной в дело материалами, том числе выпиской по счету.
Поскольку ответчик не представила доказательств уплаты долга в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ оснований для отклонения иска суд не усматривает.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины как с проигравшей стороны.
Истцом в адрес суда направлено уведомление до рассмотрения дела по существу, согласно которого *** «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ***., ***).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по Кредитному договору от *** *** за период с *** по *** в размере 60 525,63 руб., в том числе сумма основного долга – 59 788,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 736,69 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015, 76 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий Зыкина М.Н.