Дело № 2-2171\2022

25RS0002-01-2022-003475-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что по кредитному договору № от 23.06.2017 года ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 425 000 рублей, под 17,90% годовых, сроком до 24.06.2024. 10.06.2021 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. На требование о досрочном погашении кредита, направленное банком, ответа не последовало, обязательства не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 653 097, 85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 730, 98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о необходимости его явки в судебное заседание с указанием времени и места слушания дела направлялось заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным им в договоре. Конверт вернулся на адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно справки ОАСР УФМС России по Приморскому краю от 02.06.2022 ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменила данные с 29.06.2021 на ФИО3.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 23.06.2017 года ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 425 000 рублей, под 17,90% годовых, сроком на до 24.06.2024.

Во исполнение п 1.2 кредитного договора истцом на расчетный счет заемщика 23.06.2017 г. перечислены средства в размере 425 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредита ответчиком были нарушены сроки возврата кредита. Порядок погашения задолженности по кредиту и уплата процентов, предусматриваются положениями раздела 2 кредитного договора.

Из истории операций по кредитному договору, представленной истцом, следует, что 10.06.2021 г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами.

Так, по состоянию на 25.11.2021 г. задолженность ответчика перед истцом по основному долгу и процентам составила 653 097, 85 рублей.

Согласно п. 4.1. кредитного договора ответчик обязан по требованию истца о досрочном погашении кредита, исполнить обязательства, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Согласно п.5.1. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренные п. 4.2. договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании вышеизложенного с учетом норм действующего законодательства суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности на 25.11.2021 г. составляет 653 097, 85 рублей, из которых: 406250, 72 рублей – просроченный основной долг, 246 847, 13 рублей – размер задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 730, 98 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от 23.06.2017 г. в размере 653 097, 85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 730,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель