Дело № 2-4145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 М.Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 М.Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных истец ссылается требований на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 М.Ф.О. был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 699 580 руб. под 19,70% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг.. образовалась задолженность в размере 858 017,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 632 959,25 руб., неустойка – 225 057,89 руб. Истец снижает сумму требования на 128 390,02 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 729 627,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 632 959,25 руб., неустойку – 96 667,87 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 496,27 руб.

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 М.Ф.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщал.

Третье лицо ИФНС №26 по г. Москве явку представителя не обеспечило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 М.Ф.О. был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 699 580 руб. под 19,70% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию дд.мм.гггг.. образовалась задолженность в размере 729627,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 632 959,25 руб., неустойка – 96667,87 руб.

Иными сведениями суд не располагает, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд производит взыскание задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 496,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 О.в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 729 627,12 руб. в том числе: просроченный основной долг – 632 959,25 руб., неустойку – 96 667,87 руб., а также, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 496,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: