Дело № 1-568/2023 (12301330001000262)

УИД 43RS0001-01-2023-005440-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Лаптевой И.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л., Сакса В.А., Коляна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Пырха О.К., Голубенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в АО «Куприт», зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского {Адрес изъят} по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- {Дата изъята} Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; {Дата изъята} освобожденного по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; {Дата изъята} снятого с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и с применением ст.70 УК РФ подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 02 час. 00 мин. до 02 час. 32 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения у {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запустил двигатель автомобиля марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак <***> регион, и управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 02 час. 32 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

При наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ФИО6 на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 02 час. 55 мин. {Дата изъята} был составлен протокол.

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, о чем в 03 час. 15 мин. {Дата изъята} был составлен протокол.

{Дата изъята} в 04 час. 30 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ФИО6, было прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно обвинительному акту действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колян А.С., защитник Пырх О.К. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который { ... }

{ ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению в соответствии со ст.47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Пырху О.К. за оказание им юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

К месту отбытия наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}; протокол {Адрес изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}; протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}; протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}; постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий А.В. Понкратьев