ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 апреля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере сумма и в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований ссылался на то, что 19.07.2024 между сторонами заключен договор об оказании услуг по натягиванию потолка в квартире, расположенной по адресу: адрес, которые должны быть выполнены не позднее 09.08.2024, стоимость работ составила сумма Истцом внесен аванс в размере сумма для приобретения необходимых материалов, вместе с тем, ответчик к исполнению работ не приступил и материалы не приобрел, впоследствии между сторонами велась переписка по вопросу исполнения договора, вместе с тем, условия договора не исполнены ответчиком. 22.08.2024 истец направил ответчику требование о расторжении договора, возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возращены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 19.07.2024 года между сторонами заключен договор об оказании услуг по натягиванию потолка в квартире, расположенной по адресу: адрес, которые должны быть выполнены не позднее 09.08.2024, стоимость работ составила сумма
Истцом внесен аванс в размере сумма для приобретения необходимых материалов, вместе с тем, из искового заявления следует, что ответчик работы по договору не выполнены, обратного суду не представлено.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнений обязательств по договору об оказании услуг от 19.07.2024, а также сведений о фактически понесенных расходах до даты отказа истца от исполнения договора, суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оснований для взыскания денежных средств в большем размере у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих оплату по договору в большем размере истцом не представлено.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, истец вправе требовать взыскания неустойки.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 19.07.2024 в размере сумма за 83 дн., согласно следующему расчету: 100 000 х83дн.х3%, с учетом того, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору от 19.07.2024 в размере сумма
Оснований для расторжения договоров у суда не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, указанные договора считаются расторгнутыми (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, а заявленную сумму компенсации в размере сумма суд считает явно завышенной.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы (100000 + 100000+ 5 000/ 2) в размере сумма
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя истца, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, частичного удовлетворения исковых требований, и считает данный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма, поскольку истец при обращении в суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио Викторовичу (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства оплаченные по договору оказания услуг №36-24П от 19 июля 2024 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио Викторовичу (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Игнатова Е.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2025 года.