Дело № 2а-1761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 14 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Отделению судебных приставов по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что она является должником в исполнительном производстве <№> от 09 сентября 2022 г.

Задолженность погашена должником в полном размере. По сле чего в ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району подавались заявления с приложениями выписок, квитанций о снятии ограничений с должника, на которые поступали ответы с отказом ввиду отсутствия подтверждающих платежных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя с нее взыскан исполнительский сбор в размере 2090,48 руб., которое ею не получено.

Исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие невыплаты заработной платы, являющейся основным и единственным доходом должника.

Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя и снять ограничения на денежные средства и в отношении объектов недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание административные ответчики - представители Отделения судебных приставов по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП по РБ ФИО2 не явились. В письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, так как исполнительное производство <№> длительное время находилось на исполнении, принимались меры для принудительного взыскания задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по адресу должника.

Представители третьих лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «АйдиКоллект» в судебное заседание не явились.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС <№>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан от 09 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллекст» задолженности в размере 29864 руб.

01 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан от 29 октября 2022 г. исполнительное производство <№> окончено в связи исполнением требований исполнительного документа. Этим же постановлением все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

При этом в рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 09 апреля 2021 г. о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 2090,48 руб. в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен.

28 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2090,148 руб.

Административный истец просит освободить ее от уплаты данного исполнительского сбора.

В части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Названный Федеральный закон связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 26 октября 2022 г. следует, что в период с 07 октября 2020 г. по 21 октября 2022 г. по исполнительному производству <№> со счета должника удерживались денежные средства в свет погашения задолженности.

Следовательно, ФИО1 с октября 2020 г. было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Однако, должник длительное время не исполняла требования исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, не могут быть приняты во внимание.

Указывая в административном исковом заявлении о невозможности своевременного исполнения исполнительного документа вследствие несвоевременной выплаты заработной платы, ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представила, как и доказательств того, что она обращалась в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда.

Вместе с тем, обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Кроме того, исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2090,148 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также в производстве ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району УФССП по Республике Башкортостан имелось исполнительное производство <№> от 09 июля 2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 67490,40 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в рамках которого постановлением от 15 сентября 2022 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 4724,32 руб.

Исполнительное производство <№> окончено 27 октября 2022 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

01 ноября 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4724,32 руб., которое окончено 11 ноября 2022 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что, будучи осведомлена с октября 2020 г. о наличии в отношении нее исполнительного производства <№>, ФИО1 длительное время не принимала все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях, а отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения данного все исполнительные производства в отношении административного истца были окончены фактическим исполнением, а применявшиеся обеспечительные меры отменены, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 полностью отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановленим судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства <№> и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в отношении объектов недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова