УИД: 77RS0016-02-2022-028970-90
Дело №2-12473/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №12473/2022
по иску ФИО1 к адрес о признании недействительными договоров,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором просит признать недействительными Договор страхования № FRVTB350-32562500002241921 от 22.08.2022 г., Договор страхования № 825-9988318 от 22.08.2022 г., Договор страхования № 820-9988309 от 22.08.2022 г., Договор страхования № 803-9988333 от 22.08.2022 г. и применить последствия недействительности сделки, взыскав с Ответчика уплаченные истцом денежные средства по указанным договорам в общей сумме сумма, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, ФИО1 обратилась в Банк ПАО «ВТБ», предварительно получив приглашение от сотрудника Банка в приложении WhatsApp с согласованием встречи в отделении Банка для оформления кредитного договора. 22.08.2022 г. истец посетила отделение Банка, в процессе оформления потребительского кредита, сотрудник Банка сообщила истцу, для получения кредита в размере сумма, истцу необходимо оформить страховку, при этом общая сумма по договорам страхования составит сумму в размере сумма, которые впоследствии могут быть возвращены. Дальнейшее заключение кредитного договора и договора страхования проходило электронно, путем проставления согласия в приложении банка ВТБ. После оформления всех необходимых для получения кредита документов копии заключенных договоров, в том числе договоров страхования, полисов, Истцу предоставлены не были и с окончательными условиями Истец ознакомлена не была. В приложении ВТБ с кредитной карты были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору FRVTB350-32562500002241921 от 22.08.2022 г. в размере сумма, оплаты страхового полиса 825-9988318 в размере сумма, оплаты страхового полиса 820-9988309 в размере сумма, оплаты страхового полиса 803-9988333 в размере сумма. Кроме того, истцу был выдан кредит на большую сумму, вопреки согласованной с сотрудником Банка, а именно в размере сумма, вместо сумма.
02.09.2022 г. истец сообщила сотруднику Банка посредством направления сообщений в WhatsApp о том, что кредит в размере сумма не был согласован истцом, процентная ставка завышена, на что сотрудник Банка сообщил истцу, что размер кредита установлен с учетом страхования, при отказе от страховки сумма кредита была бы меньше. 03.09.2022 г. истец сообщила сотруднику Банка, что хочет отказаться от договоров страхования.
05.09.2022 г. истец посетила отделение Банка, и сотрудник Банка сообщила истцу, что срок действия периода охлаждения истек и истцу необходимо обратиться непосредственно в адрес для отказа от договора страхования.
На основании изложенного, истец полагает, сотрудник Банка, используя доверительное отношение истца и отсутствие у истца специальных знаний, намеренно, используя свою компетенцию и знания, ввел истца в заблуждение относительно получаемого кредита и страховых выплат, не указал истцу на возможность отказа от страхования, намеренно пригласив истца в офис в срок, выходящий за пределы четырнадцатидневного срока охлаждения. В связи с изложенным, 06.09.2022 г. истец направила в адрес адрес заявление об отказе от договора страхования № 625/0000-2241921, в котором изложила указанные выше доводы, просила расторгнуть заключенные договоры страхования и полисы и вернуть денежные средства. адрес было сообщено, что в связи с обращением с заявлением об отказе от договоров страхования за пределом четырнадцатидневного срока договоры не могут быть расторгнуты без потери страховой премии и продолжают действовать в соответствии с их условиями. Истец полагает, изложенные обстоятельства не дают основания считать, что истец действовал осознанно, заключая договора страхования, и понимал правовую природу заключаемого договора.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворение исковых требований.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенном в письменных возражениях, согласно которым подписание истцом с использованием электронной подписи заявления Банка ВТБ (ПАО) на перечисление страховой премии в размере сумма в счет уплаты страховой прении по Полису FRVTB350-62500002241921 от 22.08.2022 г. заявления в адрес о перечислении страховой выплаты по указанным в нем платежным реквизитам в соответствии с абзацами 1, 2 ч. 2 ст. 940 ГК РФ свидетельствует о его согласии заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях.
Истцом собственноручно были подписаны заявления в Банк ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств на счет адрес в целях уплаты страховой премии по страховым полисам «Мужское и женское» № 820-9988309 от 22.08.2022 в размере сумма, «Кадровый советник вариант 5» № 825-9988318 от 22.08.2022 в размере сумма, Полис «Новое поколение Комплекс» № 803-9988333 от 22.08.2022 в размере сумма
После уплаты страховой премии Договор страхования (Полис) «Мужское и женское» № 820-9988309 от 22.08.2022 был активирован Истцом (код активации 124582), Договор страхования (Полис) «Кадровый советник вариант 5» № 825-9988318 от 22.08.2022 был активирован Истцом (код активации 944865), Полис «Новое поколение Комплекс» № 803-9988333 от 22.08.2022 был активирован истцом (код активации 0082184), что подтверждает волеизъявление Истца на заключение данных Договоров страхования. Кроме того, степень нравственных страданий истцом не подтверждена.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в возражениях.
Согласно письменным возражениям третье лицо Банк ВТБ (ПАО) не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Пунктом 8.3. Правил установлено, что Клиент, присоединившийся в Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-онлайн. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 22.08.2022 г. денежные средства в размере сумма зачислены на текущий счет истца. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Истцу кредитные денежные средства. Истец получил на текущий счет денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, посредством перевода со своего счета на счет пластиковой карты и последующего перевода между своими счетами, что не оспаривается истцом. Как следует из анкеты-заявления, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. 22.08.2022 г. клиентом добровольно самостоятельно оплачена страховая премия по страховому коробочному продукту (договоры заключены между клиентом и адрес), программы страхования были предложены Клиенту как дополнительный продукт, Банк не является выгодоприобретателем по указанным договорам страхования.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2017 г. истец заполнила и подписала Заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключение Базового пакет услуг: в том числе, открытие мастер-счета в российских рублях, предоставление доступа к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования, предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/Счетам по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.
22.08.2022 г. истец заполнила анкету-заявление на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 51-52).
Согласно п. 12 анкеты заемщик добровольно и в своем интересе выражает согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, подтверждает, что до заемщика доведена следующая информация: - приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита, - приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по Кредитному договору. О возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию и жизни и здоровья проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования, ознакомлен и согласен (л.д. 51).
В материалы дела третьим лицом Банком ВТБ (ПАО) представлены правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, согласно п. 1 которых, настоящие условия являются неотъемлемой Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.
Согласно п. 4.1.1. условий обслуживания физических лиц первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК/номера Карты/Доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/ФИО2 и Аутентификации на основании временного Пароля и SMS/Push кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента.
Согласно п. 5.1. условий обслуживания физических лиц подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS-Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода.
Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для Аутентификации Клиента и подписания Заявлений П/У и подтверждения других действий для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение Шаблона и иное), совершенных Клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использования Мобильного приложения.
Порядок подписания Распоряжений/Заявлений П/У, формированная и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на Сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.
Согласно п. 8.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц установлено, клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-онлайн.
При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения SMS-кода.
Таким образом, 22.08.2022 г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 22.08.2022 г. № 625/0000-2241921 (л.д. 53-57).
Согласно выписке по счету № 40817810229084004426 за период с 22.08.2022 по 03.11.2022 гг. Банк свои обязательства по кредитному договору от 22.08.2022 г. № 625/0000-2241921 выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере сумма поступили на счет истца.
При таких обстоятельствах, представленная в материалы дела переписка в мессенджере WhatsApp вопреки доводам истца не свидетельствует о введении истца в заблуждение сотрудником банка, из переписки следует, что между истцом и сотрудником банка согласован предварительный расчет кредита (л.д. 62-77). Кроме того, истец не заявляет исковых требований к Банку ВТБ (ПАО).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 924 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Судом установлено, что 22.08.2022 г. (в день заключения кредитного договора от 22.08.2022 г. № 625/0000-2241921) между истцом и адрес заключен договор страхования – полис «Финансовый резерв» № FRVTB350-62500002241921 (л.д. 11-12).
Согласно п. 1 договора страхования № FRVTB350-62500002241921 полис заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса является уплата страхователем страховой премии, в размере и срок, установленный настоящим Полисом (л.д. 11).
Согласно п. 2 договора страхования № FRVTB350-62500002241921 страхователь выражает свое безоговорочное согласие заключить Полис на предложенных страховщиком условиях страхования.
Страховая премия согласно договору страхования № FRVTB350-62500002241921 установлена в размере сумма. (л.д. 11)
Согласно п. 5 договора страхования № FRVTB350-62500002241921 страхователь подтверждает, что до заключения Полиса был ознакомлен с Памяткой страхователю/застрахованному лицу, в которой разъяснены отдельные условия настоящего полиса и которая является его неотъемлемой частью (л.д. 12).
Из договора страхования от имени истца следует, что страхование установлено на срок до 22.08.2021 г., определены страховые риски (случаи): смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате НС и Б, травма, госпитализация (л.д. 11).
Кроме того, истцом посредством простой электронной подписи были подписаны заявления в Банк ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств на счет адрес в целях уплаты страховой премии по страховым полисам «Мужское и женское» № 820-9988309 от 22.08.2022 в размере сумма (22-29), «Кадровый советник вариант 5» № 825-9988318 от 22.08.2022 (л.д. 13-19) в размере сумма, полис «Новое поколение Комплекс» № 803-9988333 (л.д. 30-43).
Согласно памятке по полису «Финансовый резерв» (версия 4.0) при отказе страхователя от Полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возврат страхователю уплаченной страховой премии производится в полном объеме (л.д. 10) (аналогичное положение содержится также в п. 3.11 приложения № 1 к Полису «Новое поколение. Комплекс» № 803-9988333 (л.д. 34), в п. 7 Памятки получателю страховых услуг по полису «Кадровый советник вариант 5» № 825-9988318 (л.д. 21), в п. 14.2.7. полиса «Мужское и женское» № 820-9988309.
В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У (ред. от 21 августа 2017 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 г. № 41072) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Отказ от договора страхования № 625/0000-2241921, направлен в адрес 6.09.2022 г. (80), принят адрес 7.09.2022 (л.д. 78-79).
Таким образом, судом установлено, в течение 14 календарных дней, то есть до 05.09.2022 г. истец с заявлением о расторжении договора страхования не обращалась.
Как указано в п. 3 ст. 432.2 ГК РФ, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (п. 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (ст.ст. 179 и 178).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
К признакам сделки относят: правомерность и волевой характер. Различают внутреннюю волю и внешнее волеизъявление. Воля - внутреннее намерение, желание субъекта, направленное на достижение определенного правового результата. Волеизъявление - это выражение, внешнее проявление воли.
В тех случаях, когда волеизъявление не соответствует внутренней воле субъекта, сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия и тому подобное.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).
ФИО1 в иске указывается на то, что была введена в заблуждение в отношении предмета сделки.
Однако данные обстоятельства своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая доказательства, предоставленные сторонам, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора страхования права ФИО1, в том числе на получение надлежащей информации при проведении переговоров нарушены не были.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432, 934, 935, 943, 927 ГК РФ суд приходит к следующему, информация о полной стоимости кредита доведена истцу банком, решение о заключении кредитного договора принято истцом без какого-либо принуждения со стороны банка и страховщика; договор страхования заключен путем вручения истцу Полисных условий, поэтому истец не могла не знать об условиях договора страхования; доводы истца о чрезмерно завышенном страховом тарифе не могут быть приняты во внимание, поскольку истец добровольно собственноручно подписала договор страхования, согласовав все его существенные условия, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования, либо заключить его, непосредственно обратившись к ответчику; сделка не нарушает прав истицы, в связи с чем договор страхования не может быть признан недействительным.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Кроме того, фактические действия истца свидетельствуют о том, что полученные денежные средства использовались истцом со дня их получения согласно выписке по счету № 40817810229084004426.
Иных доказательств, подтверждающих основания для признания договора страхования недействительным истцом суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Подписи ФИО1 в документах и фактические ее действия свидетельствуют о принятии и исполнении ею условий договора страхования.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 178 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ, позволяющих признать договор страхования от 22.08.2022 № FRVTB350-62500002241921, Договор страхования № 825-9988318 от 22.08.2022 г., Договор страхования № 820-9988309 от 22.08.2022 г., Договор страхования № 803-9988333 от 22.08.2022 г. недействительными сделками. Также судом не установлен факт злоупотребления правом со стороны ответчика, а также что в результате заключения договора страхования истцу причинены или могут быть причинены какие-либо убытки.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании договоров страхования недействительными сделками и вытекающих требований о компенсации морального вреда (доказательств чему не предоставлено) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании недействительными договоров – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мещанский районный суд адрес.
Судья: А.Д.Городилов