Дело № 2-2671/2022

УИД 24RS0017-01-2022-000661-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО9 ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО10. суммы страхового возмещения в размере 159 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 392 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «HONDA AVANCIER» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11 ФИО4 ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6 автомобилю марки «HONDA AVANCIER» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки «HONDA AVANCIER» государственный регистрационный знак № застрахован в АО «Альфа Страхование» (страховой полис серии <данные изъяты>), АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 159 600 руб. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ФИО13. на момент ДТП не была застрахована, истец вправе требовать с ответчика возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.56), не явился, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, что подтверждается распиской (л.д. 55), ранее участвовал в судебном заседании, в котором исковые требования признал полностью, о чем оформил письменное заявление о признании иска, на проведении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал, право на проведение экспертизы ответчику ФИО6 разъяснено (л.д. 5).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО8, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «HONDA AVANCIER» государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности под управлением водителя ФИО7, автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15. принадлежащего на праве собственности ФИО16, что подтверждается справкой о ДТП от 02.04.2021г. (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО6, который в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не убедился в безопасности и отсутствии помех, при осуществлении движения транспортным средством задним ходом, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки «HONDA AVANCIER» государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в справке ДТП, объяснениях участников ДТП и схеме ДТП.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «HONDA AVANCIER» государственный регистрационный знак № № принадлежащим на праве собственности под управлением водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована по полису страхования серии № от 03.03.32021 г. в АО «Альфа Страхование» (л.д. 13).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 20.04.2021г. в результате происшествия автомобилю марки «HONDA AVANCIER» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей (л.д. 17).

На основании акта о страховом случае (л.д. 12) истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО7 в размере 159 600 руб., что подтверждается платежным поручением N 619609 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Также судом установлено, что автогражданская ответственность виновника – ответчика ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку АО «Альфа Страхование», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «HONDA AVANCIER» государственный регистрационный знак №, произвело выплату суммы возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО7 в размере 159 600 руб., с учетом того, что гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО17 на момент ДТП не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «HONDA AVANCIER» государственный регистрационный знак №

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, а потому, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ, в размере 159 600 руб.

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Кроме того, обстоятельства произошедшего ДТП, ответчиком ФИО1 не оспаривались, признаны в ходе судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением ответчика (л.д. 53).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО18 ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

в пользу АО «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба 159 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4392 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова