74RS0006-01-2023-003618-90

Дело № 2а-3975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности

Установил:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Обосновав свои требования тем, что 14.11.2018 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска, о взыскании задолженности в размере 54287,37 руб. с должника ФИО7, который достиг пенсионного возраста и с 17.12.2021 года является получателем пенсии. По состоянию на 24.05.2023 года задолженность не погашена и составляет 50770,2 руб., в связи с чем, полагают, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий которые наделяют её право производства проверки правильности удержаний и начислений денежных средств, чем допускается факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена.

В судебном заседании от 06.06.2023 года в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ООО « Агенство Финансового контроля» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля » удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.ст. 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В порядке подчиненности бездействие административного ответчика не обжаловалось.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются положениями статей 6, 14, 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт I статьи 13 того же Закона). При этом пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплен принцип законности исполнительного производства. Применительно к указанным нормам, исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут совершаться и применяться не иначе, как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено несоответствие действий (бездействия) закону, и что данные действия (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом ООО «АФК» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава Калининского РОСП, выразившееся в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечислений денежных средств из дохода должника, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что 14.11.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №86987/18/74025 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 17.10.2017 года, предмет: задолженность по кредитным платежам в размере 50889,66 руб.

19.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

27.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

15.05..2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

10.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

19.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращения взыскания на пенсию)

24.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

16.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

09.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ( об обращения взыскания на пенсию)

22.07..2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.02.2022 года у ФИО7 в период с 14.11.2018 года принадлежит земельный участок, 600 кв.м.

Согласно ответа ГИББДД за ФИО7 зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответа из УФМС по Челябинской области от 05.03.2021 года ФИО7 снят с регистрационного учета 30.01.2018 года по причине смерти.

15.11.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Челябинскую областную нотариальную палату об открытии наследственного дела и установлении правопреемников умершего, однако ответа не поступило.

30.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

14.09.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен повторно запрос в Челябинскую областную нотариальную палату об открытии наследственного дела и установлении правопреемников умершего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества, принадлежащего должнику, направлены соответствующие запросы. В связи со смертью должника исполнительное производство приостановлено. Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению баланса между интересами взыскателя и должника, а также соответствие их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных постановлений.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также несвоевременности предпринятых мер исполнения.

Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Доводы о нарушении сроков исполнения исполнительного производства и волокиты при исполнении исполнительного документа не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того не опровергает обстоятельств совершения судебным приставом исполнителем всех необходимых действий, что свидетельствует в свою очередь об отсутствии затягивания исполнения судебного документа при исполнении исполнительного производства.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности в рассматриваемом случае нет, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении каких-либо обязанностей, так как необходимо-достаточный комплекс мер, как выше указывал суд, в рамках возбужденного исполнительного производства должностным лицом произведен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового Контроля» к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года