ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2025 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

ФИО4 08.08.2024 в 21 час 55 минут из своего автомобиля марки <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил продажу спиртосодержащей жидкости (водно-спиртовой смеси на основе этилового спирта промышленного изготовления), крепостью 35,3%, объемом <данные изъяты> л, ФИО1 за <данные изъяты> руб. – осуществил продажу товара, свободная реализация которого запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет, то есть, нарушил Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Учитывая, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая также, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Приходя к данному выводу, судья учитывает и то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 также был уведомлен о том, что дело в отношении него будет рассматриваться в суде.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается на официальном и общедоступном сайте Плавского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, имело объективную возможность ознакомиться с соответствующей информацией.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

УУП МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, производство и оборот которых в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот (включающий розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО4 08.08.2024 в 21 час 55 минут из своего автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществил продажу спиртосодержащей жидкости (водно-спиртовой смеси на основе этилового спирта промышленного изготовления), крепостью 35,3%, объемом <данные изъяты> л ФИО1 за <данные изъяты> руб. – осуществил продажу товара, свободная реализация которой запрещена законом; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого ФИО4 административного правонарушения и виновность ФИО4 в нем установлены на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- определения № от 11.08.2024 УУП МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапорта от 08.08.2024 УУП МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> ФИО5 начальнику МОМВД России «Плавский» ФИО2.;

- протокола от 08.08.2024 обнаружения и изъятия;

- объяснения ФИО1 от 08.08.2024, данного УУП МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> ФИО5;

- объяснения ФИО4 от 08.08.2024, данного УУП МОМВД России «Плавский» <данные изъяты> ФИО5;

- заключения эксперта № от 23.09.2024, выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России по материалам проверки КУСП № от 08.08.2024;

- протокола № от 06.11.2024 об административном правонарушении, которым установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО4 вменяемого ему административного правонарушения, из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, содержащегося в котором (протоколе), следует, что ФИО4 с протоколом согласен.

Указанные доказательства судья оценивает на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Изъятие спиртосодержащей продукции произведено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.10 КоАП РФ: в присутствии понятых, с составлением по результатам процессуального действия соответствующего протокола.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя, а также указано, что судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно выводам выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России заключения эксперта № от 23.09.2024 по материалам проверки КУСП № от 08.08.2024, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей – водно-спиртовой смесью на основе этилового спирта промышленного изготовления; объемное содержание этанола (крепость) данной жидкости составляет 35,3%; в представленной жидкости изобутанол, н-бутанол, н-пропанол, изопропанол, изоамилол, этилацетат не содержатся.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта ФИО3 не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с законом, на поставленные вопросы даны ясные и исчерпывающие ответы.

Выводы эксперта достаточно категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию.

Эксперт ФИО3., составившая указанное заключение, представила подписку о том, что предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным судья признает заключение эксперта № от 23.09.2024, выполненное ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение эксперта, его выводы в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом и с участием ФИО4, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении административного протокола и проведении административного расследования, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, и позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО4, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4, которые усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» в отношении него справки, его материальное (является <данные изъяты>) и семейное (<данные изъяты> – следует из протокола об административном правонарушении) положение, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание ФИО4 вины в совершении им вменяемого ему административного правонарушения, указание на что усматривается из объяснения ФИО4, содержавшегося (объяснения) в протоколе об административном правонарушении.

В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ закреплено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, и соответствующее обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, сведения о котором усматриваются из представленной МОМВД России «Плавский» справки, материалов дела, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, исходя из задач законодательства об административных правонарушениях и целей административного наказания, нахожу необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 1900 руб.

Такое наказание, по мнению судьи, соответствует требованиям индивидуализации административной ответственности.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО4, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

Штраф внести на следующие реквизиты: расчетный счет <***>; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК ПО Тульской области г.Тула, КБК 18811601141019002140, назначение платежа – штраф МОМВД России «Плавский», БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 713201001, ОКТМО 70638000, наименование получателя платежа – УФК по Тульской области (МОМВД РОССИИ «ПЛАВСКИЙ»), л/сч <***>, УИН 18880471240235106251.

После вступления в законную силу настоящего постановления вещество, изъятое в качестве предмета административного правонарушения: одну бутылку с алкогольной продукцией из прозрачного стекла, емкостью <данные изъяты> мл, имеющую наклейку с надписью «<данные изъяты>», снабженную бумажной биркой с оттиском штампа «ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России 3», пояснительной надписью и подписью эксперта, направить в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области для решения вопроса об уничтожении.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на МОМВД России «Плавский».

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также в МОМВД России «Плавский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья Н.А. Руденко