Дело № 2-84/2023
УИД: 91RS0004-01-2022-001183-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г.Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Ксендз И.С.
при секретаре судебного заседания – Голованевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Алушта Республики Крым, ГМК «Фрунзенский» о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городского округа Алушта Республики Крым, Гаражно-строительному кооперативу "Фрунзенский", в котором просит:
- признать за истцом право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> № в ГСК «Фрунзенский».
Исковые требования обоснованы тем, что истец является членом ГСК «Фрунзенский». Истец за счет собственных средств возвела гараж №, который был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ГСК «Фрунзенский» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. Истец ссылается на те обстоятельства, что гараж построен на земельном участке, отведенном для объектов гаражного назначения, используется истцом по назначению, однако оформить свои права не имеет возможности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. Муниципальное образование городской округ Алушта исключено из числа ответчиков, к участию в деле соответчиком привлечена Администрация города Алушта Республики Крым
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.
Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.
Представить ответчика ГСК «Фрунзенский» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО3 направил в суд возражения, в которых выразил не согласие с иском, ссылался на те обстоятельства, спорное строение возведено без разрешительных документов с превышением допустимой этажности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с его компетенцией осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе, такой способ защиты нарушенного права как признания права.
По смыслу приведенных правовых норм, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц, а, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению самостоятельно выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, и избранный истцом способ защиты может и должен привести к восстановлению нарушенных прав.
При этом, гарантируя право на обращение суд с иском и судебную защиту нарушенного права, законом на каждую сторону гражданского процесса возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), в том числе, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
В силу приведенной правовой нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство в этом кооперативе, выплата в полном объеме паевого взноса за переданный ему объект права и наличие у этого лица права на паенакопления.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с положениями названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно Уставу Гаражно-строительный кооператив «Фрунзенский» (новая редакция) создан решением общего собрания участников, объединявшихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей, а также является правопреемником ГСК «Фрунзенский» дата регистрации 24.04.1997г.
В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГг. ГСК «Фрунзенский» арендует у Администрации г. Алушта земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для расположения капитальных гаражных боксов членов кооператива.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гараж с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> гараж <данные изъяты> в ГСК «Фрунзенский» площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, года завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно справки ГСК «Фрунзенский» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 закреплен гаражный бокс № в ГСК «Фрунзенский», задолженности по оплате членских взносов нет.
Согласно уведомлению Судакского городского отдела Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГг. №№ отказано в регистрации прав на гараж с кадастровым номером № в связи с непредставлением документа, подтверждающего возникновения права на объект недвижимости.
Согласно техническому паспорту на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ. гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ., состоит из цокольного этажа, 1 и 2 этажа.
Согласно постановлению Администрации г. Алушта № от ДД.ММ.ГГГГг. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «коммунальное обслуживание» изменен на «объекты гаражного назначения».
В соответствии с заключением эксперта ФИО4 Крымского экспертно-оценочного бюро №-СТЭ-2022:
- гараж площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в существующем виде угрозу жизни и здоровью не создает.
Суд принимает как надлежащее доказательств выводы, изложенные в указанном заключении эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном изучении документации.
Таким образом, судом установлено и рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что ГСК 2Фрунзенский» в границах предоставленного ему в аренду земельного участка, в соответствии с видом его разрешенного использования возвело гаражи, в том числе спорный гараж, который соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья иных лиц. Указанный гараж предоставлен члену кооператива ФИО1, которой в полном объеме выплачена сумма паевого взноса.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации города Алушта Республики Крым, ГМК «Фрунзенский» о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей 3 (три), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № в ГСК «Фрунзенский».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ксендз И.С.