Дело №
40RS0№-63
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> 16 июня 2025 года
Боровский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гаврикова Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на земельный участок, площадью 476 кв.м., кадастровый номер № и на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2 и ФИО3.
В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО ГП г. Ермолино.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежал ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Все имущество ФИО11 завещала своим детям: ФИО5, ФИО2 и ФИО3, в 1/3 доле каждому. Все три наследника приняли наследство.
При этом ФИО3 и ФИО2 поучили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по завещанию в 1/3 доле каждый.
Оставшаяся 1/3 доля ФИО5 нотариусом оставлена открытой, поскольку ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства, но не оформил своих прав, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении вышеуказанного решения суда, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на указанную выше 1/3 долю в праве собственности на вышеназванный жилой дом, которая, по мнению нотариуса, уже не принадлежала матери, а принадлежала другому наследодателю – ФИО5, умершему позднее матери.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указанным выше решением суда также было признано за ФИО6.
С учетом вышеизложенного, нотариусом ФИО14 было отказано в выдаче наследнику (истцу) ФИО7 свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.
Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследство после ее смерти вступил ФИО2 (отец истца по настоящему делу – ФИО1).
Имеющий право на наследство ФИО13 (сын ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ) от своего права отказался в пользу брата ФИО2 – ФИО3 (отца истца).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 в наследство вступил истец ФИО7 (сын наследодателя).
Право собственности наследодателя ФИО3 на спорный земельный участок, с кадастровым номером № подтверждается выпиской из Единого государственного реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в деле достаточно доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное имущество.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом ФИО7 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО7 ФИО17 удовлетворить.
Признать за ФИО7 ФИО18 право на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок, площадью 476 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий