Решение по делу № 2А-1490/2023 от 07.04.2023

№ 2а-1490/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 07 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к должностным лицам отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю: судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу КО.ной О.Н.:

- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, постановлений о возбуждении исполнительных производств:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <данные изъяты>;

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>;

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>;

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>;

5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>

6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>

7) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>;

8) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного <данные изъяты>;

9) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>;

10) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>;

- о признании незаконными и об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 о возбуждении 10 вышеуказанных исполнительных производств;

- об устранении нарушений прав административного истца, обязав обязав судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 направить в адрес должника надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении 10 вышеуказанных исполнительных производств заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительных производств без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об устранении нарушений прав административного истца, обязав судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 отменить постановления о возбуждении исполнительных производств и отказать взыскателю о возбуждении исполнительных производств в соответствии со статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании административного ответчика устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца путем направления соответствующего постановления об отмене «Постановлении об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)», удержания денежных средств со страховой пенсии должника, находящихся на страховом номере индивидуального лицевого счета № в Управлении Пенсионного фонда РФ в размере 50%;

- о признании незаконными действий административного ответчика и вернуть незаконно удержанные денежные средства (неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина) со страховой пенсии должника, находящиеся на страховом номере индивидуального лицевого счета № в Управлении Пенсионного фонда РФ в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 7412,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 7412,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7768,28 руб., всего в размере – 22 593,20 руб., на лицевой счет №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при получении пенсии административный истец обнаружил, что из его пенсии списали 7 412,46 руб., то есть 50 % пенсии. После чего ему стало известно, что в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в рамках этих исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % дохода. При этом должник на портал Госуслуги не заходил до ДД.ММ.ГГГГ, об исполнительных производствах не знал, никаких постановлений не получал. Впервые получил постановления по этим производствам почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, поскольку должник копии этих постановлений не получал и был лишен возможности исполнить требования исполнительных документов в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности административным истцом поданы жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя и заявление с просьбой о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, которые были рассмотрены, дан ответ (должником получен ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено, вопрос будет решен после проверки имущественного положения должника, постановлений об обращении взысканий на заработную плату должника, не выносилось. Однако обстоятельства, указанные в ответе, поступившем должнику ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отделе ПФР получена справка, из которой следует, что основанием для удержания из пенсии должника являются 5 постановлений с указанием пяти различных исполнительных документов. Также с сайта ФССП России должник узнал о наличии в отношении него еще 5 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении которых должник не знал, никаких постановлений не получал.

С ДД.ММ.ГГГГ поданная должником жалоба должника главному судебному приставу Пермского края до сих пор не рассмотрена (л.д. 3-16).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц, участвующих в деле, исключен ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «НБК» (л.д. 43).

Административный истец (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики (ГУФССП России по Пермскому краю), заинтересованные лица (взыскатели ООО УК «Дом Мастер», ООО «НБК» (далее – взыскатели)) – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «НБК» в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 46).

Судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО3, начальник ОСП КО.на О.Н., заместитель ОСП ФИО5 – в суд не явились, направили представителя, который возражает по заявленным требованиям (л.д. 36-41 и др.).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 15:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, копии материалов сводного исполнительного производства №-СД (отдельная папка), суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что

1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя ООО УК «Дом Мастер» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 68 357,08 руб. Согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией должнику ДД.ММ.ГГГГ (копии материалов ИП, отдельная папка).

2 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № (указано в связи с изменением номеров судебных участков №) <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время номер изменен на №-ИП) с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя ООО «НБК» задолженности по кредитным платежам в размере 365 595,49 руб. Согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя ООО УК «Дом Мастер» задолженности в размере 4 000 руб. Постановление не направлялось.

4 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя ООО УК «Дом Мастер» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 907,35 руб. Согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией должнику ДД.ММ.ГГГГ.

5 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Мастер» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 16 199,29 руб. Согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией должнику ДД.ММ.ГГГГ.

6 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя ООО УК «Дом Мастер» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 196,85 руб. Сведений о направлении постановления должнику не представлено.

7 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Мастер» задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 60 101,42 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).

8 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Мастер» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9 696,45 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в ЕПГУ.

9 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя ООО УК «Дом Мастер» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 855,16 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в ЕПГУ.

10 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с административного истца в пользу взыскателя ООО УК «Дом Мастер» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 5 312,17 руб. Согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и приложенного должником копии почтового конверта от ДД.ММ.ГГГГ о направлении этого постановления (л.д. 17, 18, копии материалов ИП, отдельная папка).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №, о чем судебный пристав-исполнитель узнал в период судебного спора (после получения копии административного иска), после истребования копии определения мирового судьи, исполнительное производство, как указано выше, было прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера №-ИП.

Оценивая законность оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд считает, что оспариваемые постановления соответствуют закону и прав должника не нарушают.

На основании частей 1, 2, 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительные производства возбуждены на основании вышеуказанных исполнительных документов и заявлений уполномоченных представителей взыскателей.

Оспариваемые постановления соответствуют по форме, предъявляемой к оформлению решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, верно воспроизводит требования исполнительных документов (имущественных прав должника не нарушает), соответствует положениям статей 14 и 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 1 и 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы предъявлены к исполнению в установленный законом трехлетний срок, соответственно срок предъявления исполнительных документов не был пропущен.

Исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами территориальной подведомственности, то есть по месту жительства должника, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного иска о том, что должник не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено наступление таких последствий.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными не имеется.

Требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В развитие положений статьи 30 и других Закона об исполнительном производстве постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Пунктами 1, 2 и 3 Правил предусмотрено, что условием направления извещения посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

ФССП России обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее – личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве… (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП – сведений о направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику не имеется, что свидетельствует о невыполнении требований части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

По исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП – копии постановлений направлены в электронном виде через ЕПГУ, прочитаны должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с превышением 15-дневного срока с момента их размещения в ЕПГУ. Повторно копии постановлений должнику не направлялись.

По остальным исполнительным производствам, как указано выше, должнику направлены заказной корреспонденцией копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о нарушении закона, однако оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей не может быть признано незаконным, поскольку право должника на получение информации о возбуждении исполнительных производств еще до обращения в суд было восстановлено, что подтверждается представленной должником перепиской с ОСП, в частности заявлением должника о сохранении заработной платы (пенсии) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должник перечисляет 10 исполнительных производств, по которым оспаривает постановления о их возбуждении, указывая суммы взыскания, реквизиты исполнительных документов, что свидетельствует об осведомленности должника о возбуждении и ведении исполнительных производств в отношении него (л.д. 20-22). Помимо этого, копии постановлений о возбуждении ряда исполнительных производств в ЕПГУ (в электронном виде) были прочитаны должником еще ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об осведомленности должника о возбуждении этих исполнительных производств. В связи с этим на основании части 2 статьи 227 КАС РФ право должника на получение информации о возбуждении исполнительных производств уже не являлось нарушенным на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому также не имеется оснований для возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей обязанности направить должнику копии указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств, а равно не имеется оснований возложить обязанности об отмене этих постановлений и об отказе в их возбуждении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к начальнику ОСП КО.ной О.Н. с заявлением о сохранении страховой пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума в размере 13 959 руб., заявление поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (далее – величина прожиточного минимума).

Для реализации своего права на сохранение неприкосновенности прожиточного минимума должник обязан обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю или в банк (статьи 8 (часть 6), 30 (часть 14.1), 99 (часть 1.1) Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 указано в адресованных взыскателям письмах от ДД.ММ.ГГГГ, что с должника излишне взыскана величина прожиточного минимума после поступления указанного заявления в общем размере 10 232,79 руб. согласно платежным поручениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копии материалов ИП, отдельная папка).

Заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении величины прожиточного минимума передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, которым постановление вынесено своевременно ДД.ММ.ГГГГ (3 рабочих дня для передачи судебному приставу-исполнителю и 10 рабочих дней для принятия им решения, статья 64.1 Закона об исполнительном производстве), однако это постановление было направлено в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю несвоевременно – только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром (списком) заказной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (корпии материалов ИП, в отдельной папке). Изложенное свидетельствует о нарушении срока направления такого постановления заинтересованным лицам в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве и в любом случае нарушает разумный срок исполнения этого постановления.

Должник оспаривает в административном иске действия судебного пристава-исполнителя по избыточному списанию денежных средств должника (с превышением величины прожиточного минимума), что является установленным. В связи с этим несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем ФИО3 указанного постановления для исполнения в ОПФР по Пермскому краю явилось причиной избыточного удержания с должника денежных средств из пенсии (с превышением величины прожиточного минимума) и после этого избыточному перечислению их взыскателям, поэтому эти действия судебного пристава-исполнителя суд признает незаконными, нарушающими имущественные права должника.

С учетом того, что в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных взыскателям, судебный пристав-исполнитель потребовал от ООО «НБК» возвратить деньги в размере 6 895,47 руб., от ООО УК «ДОМ МАСТЕР» - 3 337,32 руб., а заявление поступило в ОСП только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть должнику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. является необоснованным, а ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в связи с направлением соответствующих требований взыскателям. Кроме того, согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный работником, ответственность несет его работодатель.

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 15, 122 Закона об исполнительном производстве) должником в целом не пропущен, однако по требованию о признании действий судебного пристава-исполнителя по избыточному взысканию денег ДД.ММ.ГГГГ срок пропущен, поскольку денежные средства получены должником не в полном объеме после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ а в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), при этом с приемлемой жалобой в порядке подчиненности должник не обращался (л.д. 24-26). Постановления о возбуждении исполнительных производств, прочтенных должником в личном кабинете на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует о пропуске им срока на обращение в суд в указанной части без уважительных причин.

Заявление должника о приостановлении указанных исполнительных производств удовлетворению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве, по представленным материалам исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 по избыточному взысканию денежных средств ФИО2 (с превышением величины прожиточного минимума).

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю КО.ной О.Н.

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного <данные изъяты>;

- об обязании административного ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства (неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина) со страховой пенсии должника, находящиеся на страховом номере индивидуального лицевого счета № в Управлении Пенсионного фонда РФ в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 7412,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7412,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7768,28 руб., всего в размере – 22 593,20 руб., на лицевой счет №.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов