Решение по делу № 2А-3158/2025 от 11.09.2025 - о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2025 года судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-3158/25

74RS0031-01-2025-004992-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Нинаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2025 года судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <номер обезличен> заключенный между ФИО1 и <данные изъяты>, также судом постановлено привести стороны в первоначальное положение автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <номер обезличен> вернуть в собственность ФИО1 На основании вышеуказанного решения Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска <дата обезличена> был выдан исполнительный лист <номер обезличен>. <дата обезличена> исполнительный лист в установленном законом порядке был предъявлен в Орджоникидзевский РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> для принудительного исполнения. <дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование отказа указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В соответствии со ст. 88 закона «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Иных органов, имеющих полномочия по исполнению судебного акта о передаче имущества не имеется, к таковым относится только служба судебных приставов. Исполнение такого рода исполнительного документа иными законами не урегулировано. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает его права. В административном порядке с жалобами на действия судебного пристава административный истец не обращался. Просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного вынесенное <дата обезличена>, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58).

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 57), представила письменный отзыв, из которого следует, что доводы, изложенные в жалобе, считает необоснованными. В отношении должника <данные изъяты> взыскателем ФИО1 в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска предъявлялся к исполнению исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, предметом исполнения которого является: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и <данные изъяты> Привести стороны в первоначальное положение: автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, вернуть в собственность ФИО1 <дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, <номер обезличен>. <дата обезличена> посредством ЕПГУ поступило жалоба от ФИО1 <дата обезличена> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано. Исполнительный документ выдан на рука взыскателю. <дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, <номер обезличен>. Исполнительный документ выдан на руки взыскателю. Федеральная служба судебных приставов является органом принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ФССП не исполняет ряд исполнительных документов в частности это касается документов, которые не соответствуют требованиям законодательства. На основании п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. На основании п.п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В предъявленном в Орджоникидзевский РОСП исполнительном документе отсутствовало требование об обязании передать имущество или об истребовании его из чужого незаконного владения. На основании ст. 32 Ф3 «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа способа и порядка его исполнения стороны вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для удовлетворения требуется одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя; оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному акту. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 37-38).

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника <данные изъяты> взыскателем ФИО1 в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска предъявлялся к исполнению исполнительный документ <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, предметом исполнения которого является: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и <данные изъяты>. Привести стороны в первоначальное положение: автомобиль марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, вернуть в собственность ФИО1

<дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, <номер обезличен> (л.д. 40).

<дата обезличена> посредством ЕПГУ поступило жалоба от ФИО1 (л.д. 41).

<дата обезличена> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 42).

Исполнительный документ выдан на руки взыскателю.

<дата обезличена> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, <номер обезличен> (л.д. 39).

Исполнительный документ выдан на руки взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если:

- п. 4: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

- п. 8: исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из ст. 32 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

Как следует, из отзыва административного ответчика в предъявленном в Орджоникидзевский РОСП исполнительном документе отсутствовало требование о возложении обязанности передать имущество или об истребовании его из чужого незаконного владения.

Из пояснений административного истца, данными судебном заседании следует, ФИО1 за разъяснением решения суда, исполнительного документа в суд не обращался. В суд с заявлением о возврате транспортного средства к <данные изъяты> не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 Не имеется оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя каких либо обязанностей.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2025 года судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года