Решение по делу № 2-2191/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002806-47 (2-2191/2023) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточнённых исковых требований указано, что 03.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (прекратил предпринимательскую деятельность 06.06.2022) был заключен кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» (данные изъяты) с лимитом в сумме 1 000 000 руб. под 21 % годовых на срок 36 мес. с даты его фактического предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно истории операций по кредиту, в счёт погашения основного долга заёмщиком внесены денежные средства в размере 146 275,84 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.07.2022 по 30.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 773 490,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 752 606,86 руб., просроченные проценты – 20 883,64 руб. После принятия искового заявления к производству ответчиком 03.07.2023 была погашена задолженность в размере 773 490,50 руб., госпошлина не была оплачена.

В окончательной редакции иска, просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 10 934,91 руб.

Представители истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 7), ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 76), в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 72-73). В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.09.2021 ответчик ФИО1, являвшийся на дату заключения кредитного договора индивидуальным предпринимателем, на основании заявления присоединился к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в ПАО Сбербанк путём подписания в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 9-11), согласно которым банком был установлен лимит кредитования в размере 1 000 000 руб. со сроком действия 36 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРИП от 14.06.2023, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2022 (л.д. 66-68).

За период с 13.10.2021 по 02.06.2023 банком был выдан ответчику кредит в размере 947 246,09 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счёте (л.д. 21-60), историей операций по кредитному договору (л.д. 63-64).

В счёт погашения основного долга заёмщиком вносились денежные средства в сумме 146 275,84 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем в период с 05.07.2022 по 30.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 773 490,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 752 606,86 руб., просроченные проценты – 20 883,64 руб. (л.д. 61-62).

По информации истца, 03.07.2023 ФИО1 задолженность погашена.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд учитывает, что ответчик, узнав о предъявлении требований банком относительно возникшей задолженности, предпринял меры к её погашению, так же данный факт подтверждается письменными уточнениями исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед истцом. Данные обстоятельства по делу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и каких-либо нарушений договора со стороны ответчика судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 934,91 руб., указанные расходы подтверждены платежным поручением № 857794 от 21.06.2023.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 10 934,91 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>