Приговор по делу № 1-841/2023 от 21.11.2023.

Уголовное дело № 1-841/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005781-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 21 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заедания ФИО1, с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н. потерпевшего ФИО18, подсудимого ФИО2 у, его защитника – адвоката Хогоева С.И., переводчика ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Турсунова Бахромжона Бахтиёра Угли, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у тайно похитил чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

19.02.2023 около 07 часов 30 минут ФИО2 у обнаружил на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северо-восточном направлении от здания по <адрес>, банковскую карту ... на имя ФИО4, привязанную к банковскому счету ..., открытому в акционерном обществе «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> В это же время, находясь там же, у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день около 16 часов 40 минут на остановке общественного транспорта «Площадь Комсомольская» г.Улан-Удэ, действуя с целью кражи, передал вышеуказанную банковскую карту своему брату ФИО10У. Последний по просьбе ФИО2, неосведомленный об истинных преступных намерениях последнего, в период времени с 16 часов 48 минут по 17 часов 14 минут, осуществил расчетные операции в следующих торговых организациях: в магазине «Либерти» по адресу: пр. 50-летия Октября, 44А, г. Улан-Удэ, в 16 часов 48 минут на сумму 71 рубль, в 16 часов 49 минут на сумму 343 рубля, в 16 часов 50 минут на сумму 333 рубля, в 16 часов 50 минут на сумму 100 рублей, в 17 часов 14 минут на сумму 353 рубля, в магазине «Премиум фрукт» по адресу: пр. 50-летия Октября, д. 40, г. Улан-Удэ, в 16 часов 55 минут на сумму 500 рублей; в магазине «Абсолют» по адресу: пр. 50-летия Октября, 26А, г. Улан-Удэ, в 17 часов 05 минут на сумму 671 рубль 58 копеек, в 17 часов 06 минут на сумму 828 рублей 36 копеек.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 199 рублей 94 копейки, причинив ему материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что весной этого года на земле нашел карту. По данной карте покупали с братом продукты, на следующий день его задержали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 19.02.2023 около 07 часов 30 минут он проходил возле магазина в 104 мкр., точный адрес не знает. На земле увидел банковскую карту, ее поднял, она была черного цвета. Он понял, что ею можно оплатить покупки, не вводя пин-код от карты, приложив к платежному терминалу, в это время он решил ею воспользоваться, совершить покупки в магазинах, забрал карту себе. После работы около 16 часов 30 минут он вместе с двоюродным братом ФИО3 поехали на маршрутном автобусе домой. По дороге он передал ФИО3 найденную банковскую карту, чтобы он оплатил за покупки, так как он плохо понимает русский язык, не может говорить в магазинах. ФИО3 он не говорил, что карту он нашел. Они прошли в магазин «Либерти» неподалеку от дома, где купили продукты питания, ФИО3 расплатился за покупки найденной банковской картой. Далее прошли в киоск по продаже овощей и фруктов, где купили продукты питания, ФИО3 расплатился за покупки найденной банковской картой, которую он ему передал. Затем прошли в магазин «Абсолют» по пр. 50-летия Октября, где купили продукты питания, ФИО3 расплатился за покупки найденной банковской картой, которую он ему передал. Далее они пошли в сторону дома, снова зашли в магазин «Либерти», там еще купили продукты питания на сумму 300 рублей, и после этого он решил не пользоваться банковской картой и выкинул ее в мусорный бак. Итого он потратил около 3200 рублей. Когда ФИО3 совершал покупки в магазинах, продавцы не спрашивали, кому принадлежит карта, не просили предоставить документы. Вину в совершении хищения денежных средств, находящихся на счету карты, признает, в содеянном раскаивается. Нарушил подписку о невыезде, так как поругались с братом в марте или апреле 2023 года, он выгнал ФИО2 с отцом из квартиры, им негде было жить, и поэтому поехали к родственникам в <адрес> (л.д. 106-109, 124-127).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, указав магазины, где совершали покупки (л.д. 110-114).

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у его несовершеннолетней дочери есть карта Тинькофф, на ней его деньги. Дату не помнит, ему позвонила дочь и сообщила, что пропала карта. Они позвонили в банк и заблокировали ее. Узнали, что были проведены операции в магазинах на ФИО5, пр. 50-летия Октября на сумму около 3000 рублей, точно не помнит. Ущерб ему возместили, подсудимый извинился, претензий не имеет, просит смягчить наказание.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО17, согласно которым 19 февраля 2023 года около 18 часов ему на сотовый телефон позвонила дочь ФИО6 и сообщила, что потеряла банковскую карту и по ней кто-то осуществил покупки. Он сразу поехал к ФИО6 и они пришли в отдел полиции написать заявление. В полиции они позвонили в банк «Тинькофф», где им сообщили, что покупки были следующие: в 11-48 (по Москве) в магазине «Либерти» на сумму 71 руб., в 11-49 на сумму 343 руб., в 11-50 на сумму 333 руб., в 11-50 на сумму 100 руб., в 11-55 в магазине «ИП Аминов» на сумму 500 руб., в 12-05 в магазине «Абсолют» на сумму 671,58 руб., в 12-06 на сумму 828,36 руб. в 12-14 в магазине «Либерти» на сумму 353 руб. В итоге были совершены покупки на сумму 3199,94 руб. Указанный ущерб для него значительный, так как постоянного заработка у него нет, на иждивении 2 детей, оплачивает коммунальные услуги. Кто мог совершить покупки, он не знает, никого не подозревает. Так как деньги, которые были на банковской карте, отправлял он, то ущерб причинен ему (л.д. 65-66).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указал подробности не помнит в связи с давностью произошедшего.

Анализируя показания потерпевшего, суд в основу приговора кладет его оглашенные показания, как более полные, согласующиеся с иными представленными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 18 февраля 2023 года около 16 часов она вышла из дома и поехала до «Центрального стадиона» г. Улан-Удэ, с собой взяла банковскую карту «Тинькофф» с изображением мультперсонажа «Морти». Карту положила в левый карман своего пуховика. От дома она доехала на маршруте № 40 до ост. «Мемориал победы» г. Улан-Удэ, после чего пешком пошла в сторону «Центрального стадиона» <...>. На следующий день около 18 часов она зашла в магазине «Соколов» хотела оплатить покупку, но не нашла карту. Затем начала просматривать сообщения и увидела смс-сообщения от Тинькоф о том, что по банковской карте были совершены 5 покупок в магазине «Либерти» на сумму 1200 рублей. После этого она сразу позвонила отцу и сообщила про ситуацию, и они поехали в полицию. Находясь в полиции, она позвонила на горячую линию «Тинькофф», где уточнили информацию, а именно, что совершены покупки в 11-48 (по Москве) в магазине «Либерти» на сумму 71 руб., в 11-49 на сумму 343 руб., в 11-50 на сумму 333 руб., в 11-50 на сумму 100 руб., в 11-55 в магазине «ИП Аминов» на сумму 500 руб., в 12-05 в магазине «Абсолют» на сумму 671,58 руб., в 12-06 на сумму 828,36 руб. в 12-14 в магазине «Либерти» на сумму 353 руб. В итоге были совершены покупки на сумму 3199,94 руб. Также оператор сказала, что у нее № лицевого счета ..., № карты .... Данный счет открыт на ее имя, на нее отец посылает деньги. Банковская карта материальной ценности не представляет. Она считает, что карту выронила из кармана, его кто-то подобрал и по банковской карте совершил покупки. Кто это мог сделать, не знает (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 19 февраля 2023 г. в УМВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф», ему было поручено провести проверку по данному преступлению. В ходе отработки установлено, что покупки произведены были в магазине Либерти, по пр. 50-летия Октября д 44 «а», где имеется видеозапись, которая была просмотрена. В указанном магазине покупки осуществляли двое мужчин, по национальности были с Узбекистана. В ходе отработки близ расположенной местности увидел похожих лиц, были установлены Турсунов Бахромжон Бахтиёр Угли, и его брат ФИО21 граждане Республики Узбекистан. В ходе беседы, ФИО2 показал, что именно он нашел банковскую карту АО «Тинькофф», после чего отдал его своему брату, чтобы брат осуществил покупки. После чего Турсунов был доставлен для беседы в здание УМВД России по <адрес> «б». ФИО22 не представилось допросить, так как у него было плохое самочувствие, и по его номеру телефона ... несколько раз созванивались. Однако позже он перестал выходить на связь. Через некоторое время удалось до него дозвониться, но ФИО23 показал, что находиться в другом регионе на заработках. Кроме этого установлено, что покупки были совершены еще в магазинах: Премиум фрукт, и Абсолют. Видеозапись с камер видеонаблюдения не сохранилась (л.д. 74-76).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.02.2023, в котором он просит принять меры по факту списания денежных средств с утерянной карты Тинькофф в размере 3200 рублей (л.д. 50),

- ответом на запрос АО «Тинькофф Банк» согласно, которого между Банком и ФИО4 заключен договор расчетной карты, и открыт текущий счет ... (л.д. 52),

- выпиской с АО «Тинькофф Банк», согласно которой проведены расчетные операции в следующих торговых организациях: в магазине «Либерти» по адресу: пр. 50-летия Октября, 44А, г. Улан-Удэ, в 16 часов 48 минут на сумму 71 рубль, в 16 часов 49 минут на сумму 343 рубля, в 16 часов 50 минут на сумму 333 рубля, в 16 часов 50 минут на сумму 100 рублей, в 17 часов 14 минут на сумму 353 рубля, в магазине «Премиум фрукт» по адресу: пр. 50-летия Октября, д. 40, г. Улан-Удэ, в 16 часов 55 минут на сумму 500 рублей; в магазине «Абсолют» по адресу: пр. 50-летия Октября, 26А, г. Улан-Удэ, в 17 часов 05 минут на сумму 671 рубль 58 копеек, в 17 часов 06 минут на сумму 828 рублей 36 копеек (л.д. 53-56),

- протоколом осмотра выписки с АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту ..., договор расчетной карты ..., номер лицевого счета ... на имя ФИО4, *** г.р. были совершены операции о списании:*** 11:48 71 рубль в LIBERTI Ulan-Ude;*** 11:49 343 рубля в LIBERTI Ulan-Ude;*** 11:50 333 рубля в LIBERTI Ulan-Ude;*** 11:50 100 рублей в LIBERTI Ulan-Ude; *** 11:55 500 рублей в IP AMINOV Ulan-Ude;*** 12:05 671,58 рублей в ABSOLYUT Ulan-Ude;*** 12:06 828,36 рублей в ABSOLYUT Ulan-Ude;*** 12:14 353 рубля в LIBERTI Ulan-Ude. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 У. пояснил, что все указанные в выписке операции о списании денежных средств *** совершены им. В выписке указано Московское время (л.д. 58-61),

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от подозреваемого ФИО2 У. денежные средства в сумме 3200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 69)

Суд признает недопустимым доказательством оглашенные государственным обвинителем показания свидетеля ФИО11 о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку они добыты с нарушением норм УПК РФ.

Установлено, что свидетель ФИО24 занимает должность старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Улан-Удэ. Он осуществлял сбор доказательств путем производства процессуальных действий, то есть являлся участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Законодатель допускает допрос таких лиц только по обстоятельствам проведения того или иного действия для решения вопроса о допустимости доказательства, а не с целью выяснения содержания показаний виновного лица. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в том числе в определении № 44-О от 06.02.2004, сотрудники полиции не могут быть допрошены относительно сведений, о которых им стало известно из бесед подозреваемым, такие показания не могут быть использованы в качестве доказательств.

Оценив остальные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего, свидетеля ФИО4 Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, данных о наличии у них поводов для оговора ФИО2 суду не представлено, последний их показания не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознавал, что его действия по хищению имущества являются тайными для потерпевшего, что следует как из его показаний, так и показаний потерпевшего, свидетеля.

Корыстный умысел совершения преступлений также следует из показаний подсудимого

Время и место хищения денежных средств установлено согласно данным банка о проведенных операциях, показаниями ФИО2.

Таким образом, действия ФИО2 у суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается показаниями свидетеля о том, что с ее банковского счета были произведены списания денежных средств, принадлежащих потерпевшему, выпиской с банковского счета.

Также в порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО2: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО2, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимостей, болезненное состояние матери ФИО2, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответы на запрос АО «Тинькофф» необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Хогоеву С.И. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования – 12816 рублей, в ходе судебного разбирательства – 2823 рублей. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с ФИО2 в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он трудоспособен, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, против возмещения не возражает.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турсунова Бахромжона Бахтиёра Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 у считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 у обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, уведомлять указанный специализированный государственный орган о смене места жительства.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 у из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО2 у в срок наказания время содержания под стражей с 30.09.2023 по 21.11.2023 включительно.

Процессуальные издержки в размере 18462 рубля взыскать с ФИО2 у в доход государства.

Вещественные доказательства: ответы на запрос АО «Тинькофф» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева