38RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к Р.Е,А, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к Р.Е,А,, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Горяшина, ....А, от **/**/****, заключенный между Министерством имущественных отношений .... и Р.Е,А,; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возврата Р.Е,А, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Горяшина, ....А, Министерству имущественных отношений .... и возврата Министерством имущественных отношений .... Р.Е,А, денежных средств в размере 230 000 руб.; снять земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: ...., д. Горяшина, ....А, с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между Министерством имущественных отношений .... и Р.Е,А, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №790, расположенного по адресу: ...., д. Горяшина, .... А.

После заключения договора купли-продажи в адрес Министерства имущественных отношений .... поступило обращение Г.М,В, о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Г.М,В, на праве собственности.

В ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:40 поставлен на кадастровый учет **/**/**** без установления границ.

Учитывая вышеизложенное, полагает истец, договор купли - продажи земельного участка от **/**/**** нарушает права Г.М,В, и является недействительной сделкой.

Защита гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, (статья 12 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил требования удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Р.Е,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Третье лицо Г.М,В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором требования Министерства поддержала.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.06.2021 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Продавец) и Р.Е,А, (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38№, расположенного по адресу: ...., д. Горяшина, ....А, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1730 кв.м. (п. 1.1. Договора).

Цена продаваемого земельного участка определена сторонами в п. 2.1. Договора и составила 230 000 руб.

Актом приема-передачи земельного участка от 11.06.2021 подтверждается фактическая передача земельного участка с кадастровым номером № Продавцом Покупателю.

Выпиской из ЕГРН от **/**/**** подтверждается факт регистрации **/**/**** права собственности Р.Е,А, на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Этой же Выпиской подтверждается факт постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет **/**/****.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., <...>, с **/**/**** являлась Г.М,В, (ранее Непокрытых) М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****, свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Данный земельный участок с кадастровым номером №:40 был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, т.е. ранее земельного участка, проданного Министерством Р.Е,А, по договору купли-продажи от **/**/****.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

06.09.2021 в Министерство имущественных отношений Иркутской области от Г.М,В, о том, что произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Просила разобраться в сложившейся ситуации.

В подтверждение фактического наложения границ указанных выше земельных участков Г.М,В, представила ситуационный план.

В связи с изложенным, Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 ГК РФ).

Разрешая по существу требования Министерства имущественных отношений Иркутской области, исходя из установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении, учитывая, что оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка от 11.06.2021 является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку нарушает права и законные интересы третьего лица Г.М,В,, не являющейся стороной сделки.

Само по себе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не восстановит нарушенного права привлеченного к участию в деле третьего лица Г.М,В,, учитывая, что сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:090301:790 внесены в ЕГРН, в связи с чем, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца в части снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к Р.Е,А, – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Горяшина, ....А, от **/**/****, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Р.Е,А,.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции:

обязать Р.Е,А, вернуть земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д. Горяшина, ....А, Министерству имущественных отношений Иркутской области;

обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области вернуть Р.Е,А, денежные средств в размере 230 000 руб.

Снять земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: ...., д. Горяшина, ....А, с кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 30 августа 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская