Дело № УИД: 42RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 декабря 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилось ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что заочным решением Борского городского суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО3 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, суд
постановил:
взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 103 890 рублей 96 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки OPEL, модель CORSA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов. На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, решение Борского городского суда (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, кроме того, в нарушение условий Договора о микрозайме автомобиль был продан Заемщиком ФИО1, что является нарушением Договора залога. Просит суд: обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марки OPEL, модель CORSA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, однако согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Остальные лица, участвующие в процессе, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах. Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных материалов следует, что заочным решением Борского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО3 обращено взыскание на автомобиль марки «OPEL» модель «CORSA» VIN №.
Решение мотивировано тем, что между обществом и ФИО3 был заключен договор микрозайма в размере 55 000 рублей, в целях обеспечения которого между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, марки «OPEL» модель «CORSA» VIN № принадлежащего ФИО3 на праве собственности. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора у ФИО3 образовалась задолженность, и возникли основания для обращения взыскания на залоговый автомобиль.
Из материалов дела также следует, что заочное решение суда в части обращения взыскания на залог, не исполнено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 являлось автотранспортное средство - марки «OPEL» модель «CORSA» VIN №.
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> на судебный запрос за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство - марки OPEL CORSA, VIN №, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - марки OPEL, модель CORSA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская