Дело № 2-1230/2023

УИД 77RS0023-02-2022-000931-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Шахназаряну Гайку Гретеловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, адрес Стандарт», действуя через своего представителя по доверенности фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Шахназаряну Гайку Гретеловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №30239167 от 10.02.2005 года, в обоснование иска указал, что договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.04.2005 года. В рамках договора о карте ФИО1 просил банк на условиях изложенных в заявлении от 18.07.2012 года, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Договор заключен посредством направления оферты одной стороны и ее акцепта другой стороной. Договор признан заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1ст. 433 ГК РФ). Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 10.02.2005 года адрес Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет № 40817810600013237475, совершив акцепт принятию оферты ФИО1 В период с 10.02.205 года по 11.09.2006 года клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810600013237475 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 11.09.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 10.10.2006 года, однако, требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): сумма Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, 10.02.2005 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №30239167, состоящий из анкеты ФИО1 на получение кредитной карты (л.д.17-19), условий предоставления и обслуживания кредитной карты адрес Стандарт» (л.д. 21-30).

Согласно представленным истцом суду расчету задолженности по состоянию на 22.12.2021 года (л.д.9-10), выписке по счету кредитной карты (л.д. 34) кредитор адрес Стандарт» открыл счет на имя ФИО1, выдал кредитную карту. Предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован заключительный счет-выписка на 11.09.2006 года с указанием размера задолженности и установлен срок оплаты задолженности не позднее 10.10.2006 года (л.д. 32), который заемщиком не исполнен.

Определением мирового судьи от 01.06.2021 года отменен судебный приказ, вынесенный 01.06.2018 года в отношении ФИО1 (л.д.16).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №30239167 от 10.02.2005 года за период с 11.08.2005 г. по 10.10.2006 г. в размере сумма

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 96, 98, 194-198,233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск адрес Стандарт» к Шахназаряну Гайку Гретеловичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с Шахназаряна Гайка Гретеловича (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №30239167 от 10.02.2005 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года.