Дело № 2-1745/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерльного судьи Суденко О.В.

при секретаре Аржаной М.М.,

9 апреля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО8» к ФИО26 (ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «ФИО40» и ФИО6 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым АО «ФИО41» предоставило кредитную карту с кредитным лимитом на сумму ФИО17. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. "."..г. между АО «ФИО42» и ООО «ФИО10» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) №...ФИО50, на основании которого права требования по Кредитному Договору от "."..г., заключенного между АО «ФИО43» и ФИО6 перешли к ООО «ФИО11». Просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ФИО18, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО19, судебные расходы в размере ФИО20 и почтовые расходы.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи со вступлением в брак "."..г. фамилия ответчика была изменена с ФИО6 на ФИО27.

Ответчик ФИО28 (ФИО6) Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступившем в суд заявлении просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч. 2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч. 3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

ч. 1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

ч. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ "."..г. №...-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО44» акцептовало оферту ФИО6 на получение кредитной карты, путем перевода суммы займа на открытый счет ответчика, а последний обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования ФИО21, с уплатой процентов в размере 39,90 % годовых.

Данному соглашению был присвоен номер № ФИО52.

В соответствии с Общими условиями предоставления Потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно выпискам по счету, ФИО6 "."..г. воспользовался кредитной картой, и впоследствии продолжил пользоваться предоставленными ему Банком денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за период с "."..г. по "."..г. составила ФИО22 из которых ФИО23 сумма основного долга, ФИО24 проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «ФИО45» и ООО «ФИО12» был заключен договор уступки прав требования №...ФИО51, на основании которого права требования по Договору № ФИО53 от "."..г., заключенного между АО «ФИО46» и ФИО6 перешли к ООО «ФИО13».

ФИО6 до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются, суд, соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в мае 2019 года АО «ФИО47» мировому судье судебного участка № <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от "."..г. с ФИО6 в пользу АО «ФИО48» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № ФИО54 от "."..г..

"."..г. была произведена замена взыскателя с АО «ФИО49» на ООО «ФИО14».

Определением от "."..г. судебный приказ отменен, ввиду чего, ООО «ФИО15» обратилось в суд с исковым заявлением.

Условиями договора первоначальным кредитором предоставлено право заемщику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен обязательный минимальный платеж. Таким образом, условия договора о кредитной карте предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом на соответствующую дату.

Согласно выписке по счету ФИО6 датой последней операции является "."..г., когда заемщиком были внесены на счет денежные средства в размере ФИО25, следовательно, по крайней мере, с этой даты истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика. Последующее движение денежных средств по счету не свидетельствует о погашении ответчиком задолженности.

В связи с этим трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО6 истек "."..г..

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО16» к ФИО29 (ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года

Судья: