Дело № 2а-1626/2022

УИД 75RS0003-01-2022-003721-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., паспорт серии ... к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

31 октября 2022 года ФИО1 обратился с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – ЖРОСП УФССП России по ЗК) ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по ЗК), указав заинтересованным лицом взыскателя – Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по ЗК), ссылаясь на следующее. В производстве ЖРОСП УФССП России по ЗК находилось исполнительное производство № 3845/18/75032-ИП от 05.02.2018 г. о взыскании со ФИО1 в пользу УФНС России по ЗК убытков в размере 413 793,01 руб. на основании исполнительного листа ФС № 016664359 от 29.07.2017 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Читы по делу № 2-494/2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2022 г. данное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 27.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 107178/22/75032 о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 3845/18/75032-ИП в размере 28 848,71 руб. Административный истец с 01.04.2008 г. является пенсионером МВД, средний размер его пенсии составляет 16 745,73 руб. Со ФИО1 взыскивается 50% пенсии, в связи с чем остаток денежных средств составляет около 8 000 руб. в месяц. Административный истец является ... бессрочно, пенсия по инвалидности составляет 3 164,22 руб. После удержаний судебным приставом-исполнителем у ФИО1 остается сумма менее прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Забайкальском крае. Административный истец от уплаты задолженности в рамках исполнительного производства не уклонялся, принимает меры к скорейшему погашению задолженности, не воспользовался предоставленным ему законом с 01.01.2022 г. правом на сохранение прожиточного минимума. ФИО1 не может работать по состоянию здоровья, т.к. страдает ..., ему необходим постоянный прием препаратов, что влечет дополнительные материальные затраты. В связи с чем административный истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 28 848,71 руб. по исполнительному производству № 107178/22/75032-ИП от 25.10.2022 г. (л.д. 3-8).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЖРОСП УФССП России по ЗК (л.д. 38-39). В судебном заседании 28.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен ФИО3 (л.д. 59-61).

ФИО1 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя ФИО4 (л.д. 65-67, 83).

Судебный пристав-исполнитель ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 69), для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

ЖРОСП УФССП России по ЗК, УФССП России по ЗК, УФНС России по ЗК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 69), для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц и их представителей на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО3 ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Вины ФИО1 в неисполнении решения суда в установленный срок не имеется, должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 3845/18/75032-ИП. Исполнительский сбор административным истцом не уплачен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО3 ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1-3, 7 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.04.2008 г. № 419-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом особенностей публично – правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25.01.2001 г. по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ и от 27.04.2001 г. по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 17.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-494/2017 про иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 и ФИО3 о взыскании убытков в солидарном порядке исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю удовлетворены частично; с ФИО3 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю взысканы убытки в размере 413 793,01 руб.; со ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю взысканы убытки в размере 413 793,01 руб.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков убытков в солидарном порядке отказано; с ФИО3, ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 5 738 руб. с каждого (л.д. 46-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07.12.2017 г. данное решение суда оставлено без изменения (л.д. 51-54).

Согласно названному решению суда Железнодорожным районным судом г. Читы 29.12.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 016664359 (л.д. 102-106), который 03.02.2018 г. предъявлен взыскателем к исполнению (л.д. 101).

На основании указанного исполнительного документа 05.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 3845/18/75032-ИП в отношении должника ФИО1 и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления (л.д. 113-114).

Вопреки доводам представителя административного истца ФИО4 копия данного постановления судебного пристава-исполнителя направлена должнику посредством почтовой связи (ШПИ 67292321318512) и доставлена адресату 27.06.2018 г. (л.д. 100).

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа в полном объеме не исполнил, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО6 от 27.08.2018 г. с учетом размера оставшейся задолженности по исполнительному производству в размере 405 243,57 руб. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 28 963,55 руб. (л.д. 115-116).

В рамках данного исполнительного производства, в последующем объединенного с исполнительным производством № 3529/14/32/75 от 13.02.2014 г. в сводное исполнительное производство с присвоением № 3529/14/32/75-СД (л.д. 124), судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись различные меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу пенсионных и социальных правоотношений, в связи с чем с должника производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 05.10.2022 г. исполнительное производство № 3845/18/75032-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взысканная по исполнительному производству сумма составляет 413 793,01 руб. (л.д. 189-191).

В связи с окончанием исполнительного производства № 3845/18/75032-ИП и удержанием 05.10.2022 г. со ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному сбору 114,84 руб., на основании ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО2 от 27.10.2022 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП России по ЗК возбуждено исполнительное производство № 107178/22/75032-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 28 848,71 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО6 от 27.08.2018 г. (л.д. 10-12).

Из материалов исполнительного производства № 107178/22/75032-ИП (л.д. 89-99) и объяснений представителя административного истца ФИО4 судом установлено, что исполнительский сбор в оставшемся размере 28 848,71 руб. с должника ФИО1 не взыскан.

Обращаясь с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ФИО1 ссылается на неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа в связи с наличием непреодолимых обстоятельств, а именно: отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, нетрудоспособность ФИО1 по состоянию здоровья, а также низкий уровень пенсионного и социального обеспечения должника.

Так, из справки ..., видно, что ФИО1 повторно с 01.09.2020 г. установлена ... по причине общего заболевания бессрочно (л.д. 20-21). В справках ГУЗ «Забайкальский краевой онкологический диспансер» от 18.05.2018 г., от 10.07.2018 г. указано, что ФИО1 установлен основной диагноз: ... (л.д. 22-26). В справке клиники МедЛюкс от 30.10.222 г. указан основной диагноз ФИО1: ... (л.д. 206). Согласно справке ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина города Читы» от 02.12.2022 г. ФИО1 находится на диспансерном учете с заболеваниями: ... (л.д. 207).

У ФИО1 отсутствуют зарегистрированные права на объекты жилого назначения, на объекты недвижимого имущества, что подтверждается ответом КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 30.11.2022 г. (л.д. 75) и уведомлениями Росреестра от 06.12.2022 г. и от 07.12.2022 г. (л.д. 79, 204), а также отсутствуют транспортные средства, что подтверждается ответами ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 09.12.2022 г. и от 16.12.2022 г. (л.д. 82, 205), отсутствуют трактора, самоходные машины и другая поднадзорная Государственной инспекции Забайкальского края техника, что подтверждается ответом Государственной инспекции Забайкальского края от 09.12.2022 г. (л.д. 203), транспортный налог ФИО1 не уплачивается (л.д. 210-211).

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в Управлении Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 за 2018-2021 г.г. отсутствуют (л.д. 84-85), по информации УФНС России по Забайкальскому краю у административного истца имеется 2 счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «ОТП Банк» «Омский» (л.д. 86, 193). Представителем административного истца представлена выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», на который поступает пенсионное и социальное обеспечение, остаток по счету на 01.12.2022 г. составляет 81,90 руб. (л.д. 194-196), и выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк» «Омский» со сведениями об остатке по счету на 15.12.2022 г. в размере 9,65 руб. (л.д. 197).

В выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 16.12.2022 г. информации о поступлении страховых взносов в отношении ФИО1 после 31.12.2009 г. не имеется (л.д. 198-202).

В ходе исполнительных производств № 107178/22/75032-ИП и 3845/18/75032-ИП судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в различные банки для получения информации о наличии у должника счетов и денежных средств на них, однако получены ответы об отсутствии таких счетов, за исключением счетов в ПАО «Сбербанк России», на которые поступает пенсионное и социальное обеспечение, а также направлялись запросы в органы ГИБДД, ПФР, операторам связи, ЗАГС, ФНС, Росреестр, получены ответы об отсутствии сведений, за исключением нескольких номеров телефонов (л.д. 90-оборот – 95-оборот, 130-186).

По сведениям ОПФР по Забайкальскому краю от 05.12.2022 г. ФИО1 с 23.08.2018 г. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории ... в следующем размере: за август 2018 г. – 439,85 руб., сентябрь-декабрь 2018 г. – 1 515,05 руб., январь 2019 г. – 2 590,24 руб., февраль 2019 г. – январь 2020 г. – 2 701,62 руб., февраль 2020 г. – январь 2021 г. – 2 782,67 руб., февраль 2021 г. – январь 2022 г. – 2 919,02 руб., февраль-декабрь 2022 г. – 3 164,22 руб. (л.д. 77-78, 209).

Из справок УМВД России по Забайкальскому краю № 46/11325 от 04.05.2022 г. видно, что ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с 01.04.2008 г., за период с января 2021 г. по сентябрь 2021 г. ему произведены выплаты в размере 15 707,46 ежемесячно, за октябрь и декабрь 2021 г. – в размере по 16 288,88 руб. в месяц, а также выплачена материальная помощь в размере 715 руб. и единовременная выплата на основании Указа Президента Российской Федерации № 487 от 24.08.2021 г. в размере 10 000 руб., среднемесячный размер выплат составил 16 745,73 руб. (л.д. 28-29); за январь-сентябрь 2022 г. – 16 359,62 руб., за октябрь-декабрь 2022 г. – 19 651,68 руб., а также произведены ежемесячные доплаты за январь-май 2022 г. – 1 406,93 руб., июнь-сентябрь 2022 г. – 3 190,13 руб., выплачена единовременная материальная помощь 1 630 руб., среднемесячный размер выплат составил 18 968,07 руб. (л.д. 208).

В отношении ФИО1 возбуждено 2 исполнительных производства по взысканию исполнительских сборов на сумму 28 848,71 руб. (3845/18/75032-ИП) и 399 889,41 руб. (3529/14/32/75), сведений о наличии иных исполнительных производств в отношении административного истца на официальном сайте ФССП России не имеется (л.д. 30).

Согласно представленным Отделом ЗАГС Железнодорожного района Департамента ЗАГС Забайкальского края сведениям ФИО1 единожды вступал в брак 08.10.1999 г. с Б.И.Н. данный брак прекращен 14.03.2012 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы, сведений о рождении у административного истца детей в органах ЗАГС не имеется (л.д. 76, 80-81, 212).

На основании изложенного суд соглашается с доводами административного истца о том, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа ФИО1 имело место в связи с объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении и поскольку в неисполнении требований исполнительного документа вина административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 28 848,71 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ЖРОСП УФССП России по ЗК ФИО6 от 27.08.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 3845/18/75032-ИП, в последующем объединенного с исполнительным производством № 3529/14/32/75 от 13.02.2014 г. в сводное исполнительное производство с присвоением № 3529/14/32/75-СД, с последующим выделением исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 28 848,71 руб. в отдельное исполнительное производство № 107178/22/75032-ИП от 27.10.2022 г.

На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 188 КАС РФ решение суда по настоящему делу подлежит обращению к немедленному исполнению.

При таком положении и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме 28 848,71 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО6 от 27 августа 2018 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 3845/18/75032-ИП, в последующем объединенного с исполнительным производством № 3529/14/32/75 от 13.02.2014 г. в сводное исполнительное производство с присвоением № 3529/14/32/75-СД, с последующим выделением исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 28 848,71 руб. в отдельное исполнительное производство № 107178/22/75032-ИП от 27.10.2022 г.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 года.