УИД №77RS0004-02-2024-012649-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 800 000 руб.

Данный гражданский иск заявлен в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, передано по подсудности для рассмотрения в Воскресенский городской суд <адрес> (том 1 л.д. 252).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие (том 2 л.д. 16, 17).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбытия наказания; судебные повестки на подготовку дела к судебному разбирательству, на судебное заседание ответчику также вручены (том 2 л.д.18-19).

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, в отсутствие ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, знавшего с <дата> о нахождении указанного иска в производстве Воскресенского городского суда <адрес>, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу <дата> в части взыскания с ООО «МосСберФонд» в пользу ФИО2 решением Шатурского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что <дата> между ООО «МосСберФонд» в лице Генерального директора ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа № ИН/000000406 на срок 732 дня под 15% годовых. Размер суммы займа составляет 1 500 000 руб. Согласно условиям данного договора, ФИО2 на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №<адрес> от <дата> год внесены в кассу ООО «МосСберФонд» денежные средства в сумме 800 000 руб. Оставшуюся сумму займа в размере 700 000 руб. ФИО2 обязалась передать в срок до <дата> (том 1 л.д. 4-6, 7-8)).

Исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом <адрес> <дата> в целях исполнения решения Шатурского городского суда <адрес> от <дата>, которыми с ООО ГК «МосСберФонд» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 800 000 руб., окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (том 2 л.д. 11-13).

Приговором Гагаринского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет по каждому из 239 преступлений, и с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За потерпевшими, к числу которых относится и истец ФИО2, признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 в рамках гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 9, 18-242).

Приговором Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что ФИО3, действуя организованной группой совместно с неустановленными следствием лицами, путем обмана похитил денежные средства в сумме 800 000 руб., принадлежащие ФИО2, что является крупным размером, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О по жалобе гражданина А., удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу в размере 800 000 руб. установлена вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда <адрес> от <дата>; доказательств выплаты истцу денежных средств в заявленном ко взысканию размере 800 000 руб., соответствующем сумме денежных средств, внесенных ФИО2 в кассу ООО «МосСберФонд», сотрудником которого являлся осужденный ФИО3, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено, суд, установив, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «МосСберФонд», денежные средства, оплаченные истцом по договору № ИН/000000406от <дата> взысканы не были, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков по договору договор займа от <дата> суммы в размере 800 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, исчисленном согласно положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 21 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных преступлением, в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, паспорт серии 4523 № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 4603 № в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>