дело № 2-2538/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003324-20

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2196606580) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 356,42 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1 770,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, согласно которому, заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-2196606580). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Свои обязательства ответчик не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность ФИО1 образовалась перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 356,42 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 49 957,28 рублей, просроченные проценты в размере 2 399,14 рублей. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причину не явки суду не сообщила, возражений на иск или ходатайств об отложении, не представила.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях когда, заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате процента (неустойка) в размере, предусмотренного договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. �������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №-Р-2196606580, согласно которому, заемщику была предоставлена кредитная карта.

Банком определено погашение кредита и уплата процентов за его использование, исходя из общих условий, ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), неустойка и процентная ставка за пользование кредитом: 17.9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 356,42 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 49 957,28 рублей, просроченные проценты в размере 2 399,14 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту №-Р-2196606580 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 770,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а СОАССР (паспорт №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2196606580) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 356,42 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 49 957,28 рублей, просроченные проценты в размере 2 399,14 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а СОАССР (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года)

Судья О.О. Алексеева