Дело № 2а-16161/2025

23RS0041-01-2025-017601-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой Р.К.,

с участием помощника судьи Исраиловой З.Р.,

помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Кравченко М.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. мкр.1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего в ООО «НАЧАЛО» в должности консультанта по химической зависимости,

к Отделу полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте. Требования мотивированы тем, что он может быть повышен в должности в ООО «НАЧАЛО», в связи с чем он не может должным образом исполнять вышеуказанное административное ограничение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика возражала против частичной отмены административных ограничений в отношении ФИО7, ссылаясь на то, что каких-либо конкретных доказательств, влияющих на отмену указанного ограничения, истцом не представлено, а так же на то, что в период административного надзора истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ему ограничений.

Прокурор в своем заключении указала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое ограничение не создают истцу препятствий для работы при соответствующем оформлении разрешения надзорного органа.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал особо опасный рецидив преступлений.

Решением Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также установлены административные ограничения в виде: в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); обязательной явки один раз в месяц в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации.

Принимая решение об установлении ФИО1 административного надзора, судом принято во внимание, что освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл и поставлен под административный надзор в отделе МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в отделе полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару в связи с прибытием по маршрутному листу и переменой места жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административным надзором в отделе полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару в связи с переменой места жительства.

Начало срока административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Из материалов, представленных административным ответчиком Управлением МВД России по городу Краснодару, за период осуществления административного надзора ФИО1 3 раза привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления:

1) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - постановлением начальника отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару к наказанию в виде предупреждения;

3) ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - постановлением начальника отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены истцу ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте, поскольку данное ограничение не препятствует ФИО1 исполнять трудовые обязанности, инах данных, обосновывающих необходимость отмены данного ограничения, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий: