К делу № 12-163/23
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<...> 23 ноября 2023 г.
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,
рассмотрев жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.08.2023г., которым оно было подвергнуто административному наказанию по ч.7 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, а именно за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на 84 км/ч, 08.08.2023 г. в 12:37:19 водитель автомобиля <данные изъяты>, двигался по адресу ФАД М-4 «ДОН» км1530+231,слева, г.Геленджик со скоростью 156 км/ч при ограничении 70 км/ч. Нарушение зафиксировано с помощью прибора «АвтоУраган». Считает данное постановление незаконным, поскольку 08.08.2023 г. автомобилем <данные изъяты> управлял пользователь ФИО2., которому данный автомобиль передан в краткосрочную аренду на основании договора присоединения от 27.09.2022г. и акта приема – передачи от 06.08.2023г..
Для рассмотрения жалобы представитель ООО «БИ-БИ.КАР» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 для рассмотрения жалобы в суд не явился.
Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Частью 7 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.
Согласно части 5 ст.12.9. КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «АвтоУраган» 08.08.2023 г. зафиксировано превышение скорости автомобилем <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «БИ-БИ.КАР», данный автомобиль двигался по адресу ФАД М-4 «ДОН» км1530+231,слева, г.Геленджик со скоростью 156 км/ч при ограничении 70 км/ч..
Согласно договора присоединения от 27.09.2022г. и акта приема - передачи от 06.08.2023г. арендатор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 08.08.2023 г. в 12:37:19 управлял автомобилем <данные изъяты>.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оценивая на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ООО «БИ-БИ.КАР» доказательства, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении ФИО2, который владел автомобилем на основании договора присоединения от 27.09.2022г. и акта приема - передачи от 06.08.2023г..
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.08.2023г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как отметил Конституционный Суд, если решением уполномоченного органа по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 18810523230830255444 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.08.2023г., в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» по ч.7 ст.12.9. КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжалованию в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: