РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года п. ФИО3

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

истца ФИО1,

зам. прокурора Шаховского района Московской области Доржиева Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истец является собственником квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 48,90 кв.м., кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.07.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2016 года, выданным 14.07.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации права № от 14.07.2016 года. На вышеуказанной жилой площади зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 не является членом семьи ФИО1, в силу ст. 30 и 31 ЖК РФ, так как общего совместного хозяйства не ведут и проживают раздельно. ФИО1, как собственнику жилого помещения, принадлежит полное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

18.04.2019 года ФИО2 был зарегистрирован на жилую площадь для трудоустройства в г. Москве или Московской области.

ФИО2 на вышеуказанной жилой площади с момента регистрации 18.04.2019 года и по настоящее время не проживает, жилой площадью не пользуется, свои личные вещи из жилого помещения вывез добровольно, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, не имеется, попыток к вселению не предпринимал, таким образом, добровольно прекратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, признание прекратившим Ответчика право пользования жилым помещением по адресу регистрации, не ущемит прав и обязанностей Ответчика, что подтверждается нижеследующем.

В настоящее время место проживание и нахождение ФИО2 неизвестно, по адресу регистрации не проживает с марта 2014 года.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеуказанные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третье лицо: ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представители третьего лица на судебное заседание по делу не явились.

Выслушав истца, свидетелей, заключение зам. прокурора Шаховского района Доржиева Т.Ш., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

Согласно показаниям допрошенных в ходе слушания гражданского дела свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в данном жилом помещении ответчик не проживает.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что в соответствии ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, настоящее решение будет являться основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.

Председательствующий: