Судья М. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Ш.
судей Б.., Т.
с участием прокурора С.,
осужденного Б. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Б.,
при помощнике судьи И., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Б. изложившего краткое содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Б. и адвоката Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Б. признана виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Б., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены имеющиеся у него тяжелые заболевания, которые включены перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», что требует применению к нему положений ст. 81 УК РФ. Кроме того, суд не отразил в приговоре вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 81 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Б. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вина Б. в совершении преступления подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании его показаниями об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего А., свидетелей З., Л., К., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Б. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении Б. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие ряда тяжелых заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Б. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Что касается состояния здоровья осужденного, то само по себе наличие у него серьезных заболеваний достаточным основанием для пересмотра приговора не является. Однако, в том случае, если указанные заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, то вопрос об этом может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Б. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Б. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи