Отметка об исполнении по делу № 2-2962/2023

61RS0012-01-2023-002990-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Здравый смысл» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

26.03.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком на 21 календарный день, путем направления МФК Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым МФК предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности МКК использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте МКК www.vivus.ru, smsfinance.ru включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях. На основании данной статьи, Договор займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

МФК выполнило перед заемщиком (ответчиком) обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика указанную в п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается выпиской из справки ООО «ЭсБиСи Технология» о перечислении суммы займа.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены.

В соответствии с Договором уступки прав требования № 02/01/Ц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «МФИ Коллекшн».

08.08.2022 по Договору уступки прав (требований) № 08-02/2022-3 ООО «МФИ Коллекшн» уступило права (требования) по кредитному договору должника ООО «Здравый смысл».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа имеется согласие должника на уступку прав требования МФК любому третьему лицу, в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 69 937 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38 107 руб.; неустойка - 1 830 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Заявителю до момента подачи заявления в суд ответчик погашение задолженности не производил.

ООО «Здравый смысл» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Heсогласившись с данным судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 05.07.2023 по делу № 2-3896/2022-6 судебный приказ был отменён.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.03.2021 по 29.01.2022 в размере 69 937 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Здравый смысл» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По смыслу ч.3 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.03.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., сроком на 21 календарный день, путем направления МФК Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым МФК предоставил денежные средства, а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В установленный договором займа срок ответчик обязательства по погашению займа не исполнил.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 21 дня с момента передачи денежных средств, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365% годовых.

Пунктом 6 данных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 36 300 руб.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором уступки прав требования № 02/01/Ц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «МФИ Коллекшн».

08.08.2022 по Договору уступки прав (требований) № 08-02/2022-3 ООО «МФИ Коллекшн» уступило права (требования) по кредитному договору должника ООО «Здравый смысл».

Законность договора цессии прямо подтверждена п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа имеется согласие должника на уступку прав требования МКК любому третьему лицу в том числе организации не являющейся микрофинансовой организацией.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Поскольку допустимые доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не предоставлены, исковые требования являются законными и обоснованными.

Определяя подлежащую взысканию сумму процентов, суд руководствуется совокупностью условий договора займа, а также положений ст.809 ГК РФ, ч.20 ст.5 Закона о потребительском займе (кредите) и ст.12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 69 937 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38 107 руб.; неустойка - 1 830 руб.

Размер процентов определен истцом с соблюдением положений п.21 Договора, предусматривающего возможность начисления процентов со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней следующего за днем выдачи займа, а также правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, и не выходит за пределы установленных ограничений.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование займом в таком размере не принимаются судом, поскольку противоречат вышеуказанным нормам права, которыми руководствовался суд при определении размера задолженности ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 69 937 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 298,11 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.03.2021 по 29.01.2022 в сумме 69 937 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 38 107 руб. – проценты, 1 830 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 298,11 руб., всего 72 235,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.11.2023г.

Судья