№ 12-194/2023

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил :

Постановлением <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с постановлением, <ФИО>3 подал жалобу в суд, в которой указал, что наказание наложено неправомерно, поскольку на момент совершения административного правонарушения автомобиль на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежал <ФИО>4, в связи с чем просил суд восстановить срок для обжалования, отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Должностное лицо ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, просили суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление <ФИО>1 не получено, поскольку он был командирован в места, где отсутствует интернет и связь, о вынесенном постановлении ему стало известно через портал «Госуслуги».

Постановление <ФИО>1ВС. отправлялось посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, однако согласно копии паспорта <ФИО>1 с <дата> последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение частью 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно части 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, водитель транспортного средства марки «Опель Vectrа», государственный знак <***>, не выполнил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, об остановке транспортного средства перед стоп - линией (знаком 6.16), при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - СВН ПДД Автопатруль Перекресток, зав. <номер>.00-05 17-1 41423.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Судом установлено, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на перекрестке <адрес> установлен и находился в зоне видимости водителя <ФИО>1

Из фотоматериалов, представленных в материалы дела об административном правонарушении, следует, что транспортное средство <ФИО>1 остановлено на запрещающий (красный) сигнал светофора после дорожного знака 6.16.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Учитывая, что в действиях <ФИО>1 усматривается нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о назначении <ФИО>1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для данной категории дел и в пределах санкции.

Таким образом, постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы жалобы в той части, что транспортным средством <ФИО>1 в момент совершения административного правонарушения не управлял, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли - продажи, заключенным с иным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи, представленный в качестве единственного доказательства отчуждения транспортного средства, с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не является достаточным для вывода о нахождении транспортного средства марки «Опель Vectrа», государственный знак <***>, в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица.

Условия договора о цене сделки, отсутствие доказательств передачи денежных средств сторонами, невнесение сведений о новом собственнике автомобиля в ПТС, а также факт необращения нового и (или) прежнего собственника транспортного средства с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике или прекращении государственного учета проданного автомобиля, ставит под сомнение действительность отчуждения <ФИО>3 транспортного средства на основании договора купли-продажи, копия которого представлена в материалы дела.

Кроме того, сам по себе факт заключения договора купли-продажи <дата> с <ФИО>4, не свидетельствует о том, что проезд на запрещающий сигнал светофора <дата> был осуществлен не <ФИО>1, а другим лицом. Согласно всем документам, включая и те, которые должен иметь при себе водитель в момент управления транспортным средством, его титульным владельцем был <ФИО>1

В этой связи, доводы <ФИО>1 о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств материалы дела об административном правонарушении не содержат и не представлены <ФИО>1

С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без нарушений административного законодательства, то оснований для удовлетворения жалобы <ФИО>1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ :

Восстановить <ФИО>1 срок на обжалование постановления

<номер> по делу об административном правонарушении от <дата>.

Постановление <номер> инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>2 от <дата> в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу <ФИО>1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья Н.П. Синельникова