07RS0003-01-2023-000641-88

Дело №2-689/2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 10 мая 2023 года.

Урванский районный суд Кабардино - Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Диана» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионбизнесфонд» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Диана» и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 3 545 523,00 руб. и судебных расходов, в размере - 25 928,00 руб., а также процентов за пользование займом и неустойки за каждый день просрочки, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, включительно, а также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортных средств - LADA, GFL330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) - №, 2019 года выпуска, с установлением начальной продажной цены, в размере - 697 306,00 руб. и ГАЗ-2752, идентификационный номер (VIN) - №, государственный №, 1999 года выпуска с установлением начальной продажной цены, в размере - 141 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино - Балкарской Республики» (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дои «Диана» (далее - Заемщик, Общество), был заключен Договор целевого микрозайма № (далее - Договор займа), в соответствии с которым Фонд предоставил Заемщику финансовые средства в сумме 2 000 000,00 руб., под 4,25% годовых, на срок 24 месяца, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, Фондом и Обществом был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство - LADA, GFL330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) - №, 2019 года выпуска, а стоимость заложенного имущества составляет 697 306,00 руб. Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, Фондом и ФИО2 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство - ГАЗ-2752, идентификационный номер (VIN) - №, государственный

№, 1999 года выпуска, а стоимость заложенного имущества составляет 141 000,00 руб. Стоимость заложенного имущества установлена на основании отчётов независимого оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и

1

07RS0003-01-2023-000641-88

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа путём перечисления денежных средств, в размере - 2 000 000,00 руб. Заёмщику, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав требования (цессии) №, Фонд уступил права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд». Сумма уступаемых требований по договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 089 617,21 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 60 066,23 руб.; неустойка - 29 550,98 руб. Заёмщик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 3 545 523,00 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 116 730,00 руб. (60 066,23 руб. - проценты, переданные по Договору цессии, 56 664.00 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка (пеня) - 1 428792,75 руб. (29 550,98 руб. - неустойка, переданная по Договору цессии, 1 399 242,00 руб. - неустойка по основному долгу и процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно). В порядке досудебного урегулирования спора, ответчикам направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Договору займа, однако, задолженность не была погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 348, 810, 811, 814 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, но представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчики - представитель ООО «Торговый дом «Диана» и ФИО2 тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино - Балкарской Республики» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дои «Диана», Фонд предоставил Заемщику финансовые средства в сумме 2 000 000,00 руб., на срок 24 месяца (п. п. 1.1, 1.2), а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере 4,25% годовых, от суммы займа (п. 1.2). Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа (п. 3.6). Платежи по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом, должны осуществляться, ежемесячно, согласно Графику платежей.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщику предоставлена сумма займа в полном объёме.

В соответствии с п. 4.1 Договора займа, предусмотрена ответственность Заёмщика за несвоевременные платежи по возврату займа и оплате процентов за пользование займом, в виде неустойки (пени), в размере 0,3% за каждый день просрочки.

2

07RS0003-01-2023-000641-88

Согласно представленному суду расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 3 545 523,00 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 116 730,00 руб. (60 066,23 руб. - проценты, переданные по Договору цессии, 56 664.00 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неустойка (пеня) - 1 428792,75 руб. (29 550,98 руб. - неустойка, переданная по Договору цессии, 1 399 242,00 руб. - неустойка по основному долгу и процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно).

Представленный суду расчёт соответствует условиям предоставления займа, фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.

Согласно п. 2.1 Договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, между Фондом и Обществом был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство - LADA, GFL330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) - №, 2019 года выпуска, а стоимость заложенного имущества составляет 697 306,00 руб.

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, между Фондом и ФИО2 был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство - ГАЗ-2752, идентификационный номер (VIN) - №, государственный №, 1999 года выпуска, а стоимость заложенного имущества составляет 141 000,00 руб.

По указанным Договора залога, стоимость заложенного имущества установлена на основании отчётов независимого оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №, Фонд уступил права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд». Сумма уступаемых требований по договору цессии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 089 617,21 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 60 066,23 руб.; неустойка - 29 550,98 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Fla основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено

3

07RS0003-01-2023-000641-88

договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из требований (претензий) от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ответчикам с требованием о погашении задолженности по Договору займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев

4

07RS0003-01-2023-000641-88

соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением Обществом обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчиков, длительность неисполнения обязательства, размер неисполненных обязательств по возврату займа, в сумме - 2 000 000,00 руб. и по уплате процентов за пользование займом, в сумме - 116 730,00 руб., суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного дога и процентов по Договору займа, до предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть всего до 100 066,24 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в заявленных размерах, подлежат удовлетворению частично, со снижением размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в заявленном размере - 25 928,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд», задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 2 216 796,24 руб., в том числе: основной долг - 2 000 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 116 730,00 руб.; неустойка (пеня) - 100 066,24 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 25 928,00 руб., а всего - 2 242 724,24 (два миллиона двести сорок две тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 24 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Диана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд», проценты за пользование займом по ставке 4,25% годовых и неустойку по ставке 0,3%, за каждый день просрочки, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, включительно.

Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, на заложенное имущество в виде транспортных средств - LADA, GFL330 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) - №, 2019 года выпуска, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере - 697 306,00 (шестьсот девяносто семь тысяч триста шесть) руб. 00 коп., и ГАЗ-2752, идентификационный номер (VIN) - №, государственный

№, 1999 года выпуска, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, в размере - 141 000,00 (сто сорок одна тысяча) руб. 00 коп.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать.

5

07RS0003-01-2023-000641-88

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

6