Дело № 2-4478/2022

УИД 74RS0003-01-2022-005118-98

Решение

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

истец и ответчик заявили о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства экологии Челябинской области (ОГРН <***>) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный объектам животного мира в размере 240.000руб.

В обосновании иска указано, что 25.09.2020, около 18.10, на отрезке 12км. автодороги г.Миасс-пос.Ленинск Миасского городского округа Челябинской области ответчик в автомобиле ВАЗ-2113, г/н №, осуществлял транспортирование продукции охоты – замороженных мясных частей двух разделанных туш косули сибирской, а также двух голов с рогами самцов косули сибирской, не имея при себе разрешений на добычу двух особей косули сибирской, в которых сделаны соответствующие отметки о добыче этих животных, и без наличия заполненных отрывных талонов к указанным разрешениям с указанием добычи, чем нарушил обязательные требования, ограничения и запреты охоты, установленные Правилами, утвержденными приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила охоты),

чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и причинил государству материальный ущерб в размере 240.000руб.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик направил в суд возражения на иск, истец – письменную позицию на возражения ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля.

В соответствии со ст.15 п.п.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 п.п.1 и 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст.ст.1 п.п.5 и 9, 57 ч.ч.1 и 2 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Ст.11 ч.1 п.1 п/п«а» указанного закона относит косуль к охотничьим ресурсам на территории РФ.

П.4 Правил охоты, действующих на момент возникновения спорных отношений, установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

Как установлено судом, 25.09.2020, около 18.10, на отрезке 12км. автодороги г.Миасс-пос.Ленинск Миасского городского округа Челябинской области ответчик в автомобиле ВАЗ-2113, г/н №, осуществлял транспортирование продукции охоты – замороженных мясных частей двух разделанных туш косули сибирской, а также двух голов с рогами самцов косули сибирской, не имея при себе разрешений на добычу двух особей косули сибирской, в которых сделаны соответствующие отметки о добыче этих животных, и без наличия заполненных отрывных талонов к указанным разрешениям с указанием добычи, чем нарушил обязательные требования, ограничения и запреты охоты, установленные Правилами, утвержденными приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее – Правила охоты)

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу и исполненным постановлением от 11.02.2021 по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области, которым за совершение вышеуказанных действий ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000руб.; материалами данного дела об административном правонарушении, в частности, рапортом уполномоченного должностного лица органов ГИБДД об обнаружении в управляемом ответчиком автомобиле разделанных туш дикого животного мира, протоколом осмотра вышеуказанного автомобиля, зафиксировавшим данные обстоятельства, объяснениями сопровождавшего ответчика лица, о перевозке ответчиком указанных туш.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные туши он приобрел у охотника, отвергаются судом, т.к. при производстве по вышеуказанному делу об административном правонарушении данная версия ответчиком не выдвигалась. Помимо изложенного, ответчиком не указаны обстоятельства, при которых он якобы приобрел вышеуказанные туши (время, место, стоимость, данные продавца и т.д.).

Остальные доводы ответчика, выраженные им в отзыве на иск, основаны на неверном толковании приведенных им норм законодательства.

Ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.56 абз.1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

П.3 п/п«а», п.4 данной Методики предусматривают, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя, в т.ч. расчет вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности. Размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1:

У = Т x К x N,

где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

К - пересчетный коэффициент;

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Приложением 1 предусмотрено, что таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, установлены, исходя из видов охотничьих ресурсов, и для являющейся ресурсом косули установлены в размере 40.000руб.

Приложением 2 (п.1.1) значение расчетного коэффициента «К» за незаконную охоту и (или) нарушение Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) установлен 3.

При изложенных обстоятельствах, с учетом двух особей уничтоженных охотничьих ресурсов, размер вреда, причиненного действиями ответчика, составляет 240.000руб. (40.000 х 3 х 2)

Таким образом, суд определяет размер причиненного истцу материального ущерба в виде вреда, причиненного объектам животного мира, в размере 240.000руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.600руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии Челябинской области (ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Министерства экологии Челябинской области (ОГРН <***>) материальный ущерб в виде вреда, причиненного объектам животного мира, в размере 240.000руб. (двести сорок тысяч руб.).

Денежные средства в указанной сумме подлежат зачислению по следующим реквизитам:

получатель Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Министерство экологии Челябинской области, л/с № ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.07.2004),

ИНН/КПП №

казначейский счет №,

единый счет № в отделении по Челябинской области Уральского ГУЦБ России, г.Челябинск,

БИК №, ОКТМО № (Миасский городской округ),

КБК №

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.600руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: ____________________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-4478/2022

УИД 74RS0003-01-2022-005118-98

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 19.10.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________