Дело №2-3501/2023
73RS0001-01-2023-003524-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Хайруллиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 260 133 руб. 56 коп. на срок по 18.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Кредитный договор заключен в электронном виде через приложение ВТБ банк-онлайн.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 260 133 руб. 56 коп. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в частности своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предоставленные кредитным договором.
По состоянию на 14.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 617 684 руб.
Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 14.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 4 406 985 руб. 31 коп., из которых: 3 911 597 руб. 53 коп. – основной долг; 471 687 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7700 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 000 руб. – пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 4 406 985 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 235 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.
В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласие на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Индивидуальными условиями, кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 4 260 133 руб. 56 коп. на срок по 18.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1 Правил).
Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца путем уплаты платежа в размере 92 413 руб. 31 коп.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумме неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 4 260 133 руб. 56 коп.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 14.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 617 684 руб.
Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 14.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 4 406 985 руб. 31 коп., из которых: 3 911 597 руб. 53 коп. – основной долг; 471 687 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7700 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 000 руб. – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма пени снижена истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения суммы пени, а также освобождения ответчика от уплаты пени.
Учитывая, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняет существенные его условия, а именно обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о взыскании задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 4 406 985 руб. 31 коп., из которых: 3 911 597 руб. 53 коп. – основной долг; 471 687 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7700 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 000 руб. – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 235 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 4 406 985 руб. 31 коп., из которых: 3 911 597 руб. 53 коп. – основной долг; 471 687 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 7700 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 000 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 30 235 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Анциферова