Дело № 2-129/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Залегощь Орловской области 12 июля 2022 года
Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А., с участием прокурора Трубихиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указали, что он являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает (его фактическое место пребывания не известно), расходов по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире истцов не имеется. Регистрация ответчика в квартире истцов была ему нужна для назначения и получения пенсии.
При таких обстоятельствах истцы ФИО1 и ФИО2 полагают, что регистрация ответчика в их квартире нарушает их права собственников жилого помещения и просят суд признать ФИО3 прекратившим право пользования принадлежащим им жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам иска, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ она и её сын по просьбе ответчика (её племянника) зарегистрировали его в принадлежащей им квартире. Она понимала, что ФИО3 проживать в их квартире не будет; регистрация ему была необходима для начисления пенсии, после чего он обещал прекратить регистрацию в их жилище. Впоследствии ответчик перестал с ними общаться и место его пребывания не известно. Со слов местных жителей ей известно, что ФИО3 бывает в <адрес> (употребляет спиртные напитки), при этом к ним он не приходит. Родственные отношения между ней, её сыном и ответчиком прекращены.
Истец ФИО2 посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, указав, что исковые требования в отношении ФИО3 он поддерживает (л.д. 40).
Представитель ответчика – адвокат Русанов А.Н. (л.д. 47, 48), действуя в интересах ФИО3 по назначению суда, возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Прокурор Трубихина А.А. полагала, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица – представитель УМВД России по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 45), в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.
Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца ФИО2 и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения сторон и мнение прокурора, допросив свидетелей, изучив доводы иска и материалы дела, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 ст. 288 ГК РФ). Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Одновременно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10, 32-33). Ответчик ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15, 36).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Т.Н. и Х.Ю.А. в судебном заседании пояснили, что они являются соседями семьи истцов, поэтому им достоверно известно, что ответчик ФИО3 в квартире К не проживает.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, и их совокупность является достаточной для разрешения спора.
Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств подтверждает, что ответчик ФИО3 членом семьи истцов не является и по месту регистрации не проживает. Какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением по месту регистрации между сторонами не имеется.
Кроме того, отсутствие ФИО3 по месту регистрации нельзя признать временным (оно является длительным), что свидетельствует о наличии у неё иного места проживания.
Следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, собственниками которого являются истцы, на какой-либо определенный срок не имеется.
Наличие у ответчика ФИО3 регистрации по месту жительства в квартире истцов К-ных не является обстоятельством, которое подтверждает его право на указанное жилое помещение. Регистрация ответчика является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с истцами права на владение, пользование и распоряжение квартирой, необходимого для проживания в ней.
Сам факт регистрации или её отсутствия не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах ответчика ФИО3 следует признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Разрешая исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета суд учитывает требования ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713), согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из указанного, при признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда и при предъявлении в орган регистрационного учета этого судебного акта, ответчик будет снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета истцами заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Рожко О.В.