Решение по делу № 2-4007/2022 от 22.08.2023

Дело № 2-766/2023 (2-4007/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 22 августа 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ФИО37 Л,Л., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 о признании результатов межевания недействительными, исключении из кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шатовского сельсовета о признании результатов межевания недействительными, исключении из кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка, указывая в обоснование иска, что ей на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок общей площадью 153 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, между домами № и №, с кадастровым №.

Данный земельный участок был приобретен истцом у Шатковской сельской администрации по договору от <дата>.

При подписании договора купли продажи истцу был показан земельный участок на местности, передан кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, в котором указано, что площадь участка соответствует материалам межевания, т.е. межевое дело на земельный участок было подготовлено до подписания договора купли-продажи с ответчиком.

Фактически вышеуказанный земельный участок расположен между домами № и № села Шатовка.

Границы спорного земельного участка были установлены весной 2002 г. (т.е. 20 лет назад) в местной системе координат.

В настоящее время система координат, которая является актуальной и отображается, в том числе, на публичной кадастровой карте - это Система координат «МСК-52», принятая для ведения кадастрового учёта в Нижегородском регионе (введена в действие в соответствии с Правилами установления местных систем координат, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.07 № 139, приказом Роснедвижимости от 18.06.2007 № П/0137 «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации» и приказом Росземкадастра от 28.03.2002 № П/256 «О введении местных систем координат».

В 2022 г. истец попыталась найти на публичной кадастровой карте принадлежащий ей земельный участок и на предполагаемом месте его не обнаружила.

На месте принадлежащего истцу земельного участка находится земельный участок имеющий адрес - <адрес>, кадастровый №, а между домами № и № данный участок невозможно сформировать и разместить, поскольку между этими домами остался свободным (незамежеван) лишь проезд (дорога) шириной 3-5 метров.

ФИО1 обратилась в специализированную организацию - ГБУ НО «Кадастровая оценка», в которой истцу пояснили про обстоятельства межевания земельного участка в 2002 г. и подготовили межевой план, в котором координаты спорного земельного участка из системы координат 2002 г. были преобразованы в координаты действующей системы координат «МСК-52» с сохраняем площади и размера участка.

По результатам межевания выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым № накладываются на земельный участок, находящийся в собственности у истца.

В настоящее время фактически часть находящегося в собственности истца земельного участка накладывается на земельный участок с кадастровым №, который был образован значительно позже, что нарушает права истца, в связи с чем, ФИО1 просит суд: признать результаты межевания земельного участка площадью 1515 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственный кадастровый учет местоположения границ указанного земельного участка недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1515 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №; установить границы земельного участка площадью 153 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №, кадастровый № в указанных истцом координатах.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Шатовского сельсовета на надлежащего – администрацию городского округа город Арзамас Нижегородской области, в качестве соответчиков привлечены: ФИО37, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО38, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО39, ФИО40, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36

Определением суда от <дата> в качестве соответчиков привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО41, ФИО29, ФИО30, определено считать ответчиками по делу – ФИО15, ФИО20

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО42 просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО43 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее направила суду отзыв, в котором указала, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из ч. 3 ст. 39 согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <дата>, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка общей площадью 153 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №.

Указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 на основании постановления администрации Шатовского сельсовета № от <дата> по результатам обмера на местности, передан истцу по акту приема-передачи от <дата>.

Приложением к свидетельству о праве собственности являлся план земельного участка, составленный по материалам обмера земельного участка на местности, с указанием его границ на местности, из которого следует, что смежным землепользователем является администрация.

Из кадастрового дела на принадлежащий истцу земельный участок от 2002 года следует, что ФИО1 с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет обратилась в Арзамасский филиал ФГУ ЗКП Нижегородской области <дата>.

Согласно материалам межевого дела земельный участок распоряжением администрации Шатовского сельсовета № от <дата> ранее был предоставлен ФИО1 под строительство магазина.

Также из межевого дела следует, что границы земельного участка ранее не устанавливались, вкрапленных участков он не имеет, актом от <дата> границы принадлежащего истцу земельного участка установлены и согласованы, претензий к границам земельного участка не имеется, схема и план земельного участка прилагаются.

Таким образом, границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, были установлены весной 2002 года в местной системе координат.

Земельный участок на кадастровый учет был поставлен <дата>.

В исковом заявлении истец указывает, что 2022 году попыталась найти на публичной кадастровой карте принадлежащий ей земельный участок и на предполагаемом месте его не обнаружила.

По результатам межевания выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым № накладываются на земельный участок, находящийся в собственности у собственников жилых помещение <адрес>: ФИО37, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО40, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО41, ФИО29, ФИО30

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку указанные земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, состоят на государственном кадастровом учете, правами долевых собственников данных участков обладают собственники помещений в многоквартирном доме.

Межевое дело и границы земельного участка по адресу: <адрес>, в виде отдельного документа истцом не согласовывалось, каких-либо споров по границам земельного участка, принадлежащего истцу, не было, что свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника смежного земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в частности, в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, установлено, что постановлением администрации Шатовского сельсовета <адрес> № от <дата> утвержден проект межевания территории по многоквартирными домами в границах <адрес>, в том числе, земельного участка площадью 1071 кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым №, поставлен на кадастровый учет <дата>.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца была назначена и проведена НП «Нижегородский экспертный центр» судебная землеустроительная экспертиза.

Перед экспертами поставлены вопросы: установить (определить) границы земельного участка площадью 153 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № с кадастровым №; имеются ли наложения установленных границ земельного участка площадью 1515 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на границы земельного участка площадью 153 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №, с кадастровым номером 52:41:1905002:13? При наличии наложений указать координаты, границы, площадь наложений.

Заключением эксперта № от <дата> установлено, что в результате анализа представленных в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости и межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 52:41:1905002:13, расположенный по адресу: Нижегородская обл, р-н Арзамасский, <адрес>, между домами № и № выявлено, что данный земельный участок прошел процедуру уточнения границ и в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о границах и площади земельного участка.

Процедура межевания была проведена <дата> в условной системе координат, что является допустимым на момент проведения процедуры межевания.

Границы земельного участка были согласованы, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

На сегодняшний день единой системой координат, в которой ведется кадастровый учет, является система координат МСК 52. Пересчитать координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № с технической точки зрения не представляется возможным, поскольку отсутствует ключ пересчета из условной системы координат в систему координат МСК 52.

В результате проведения осмотра на местности выявлено, что на местности отсутствуют какие либо признаки сложившейся границы земельного участка, так же отсутствуют границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вследствие чего установить (определить) границы по фактическому использованию и сложившемуся землепользованию не представляется возможным.

Согласно межевому делу, а также адресному ориентиру земельный участок с кадастровым №, выделенный постановлением главы администрации Шатовского сельсовета № от <дата> должен быть расположен между домами № и № в <адрес>.

Поскольку установить (определить) границы земельного участка не представляется возможным как по фактическому использованию, так по сложившемуся землепользованию, возможно лишь предложить оптимальный вариант прохождения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Арзамасский, <адрес>, между домами № и №, площадью 153 кв. м, находящегося в собственности у ФИО1 с учетом прохождения существующих коммуникаций, охранной зоны линии электропередачи и обеспеченный доступом.

Оптимальным вариантом является формирование земельного участка в следующих координатах:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

***

В результате анализа представленных в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, выявлено, что постановка на кадастровый учет была произведена на основании межевого плана подготовленного в 2010 году.

Данный межевой план был подготовлен без учета границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в 2002 году выделенного в собственность ФИО1, границы которого были внесены в кадастр в условной системе координат в 2002 году.

Ввиду того, что установить (определить) границы земельного участка не представляется возможным не по фактическому использованию, не по сложившемуся землепользованию, возможно предложить только оптимальный вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 153 кв.м. в указанных выше координатах.

При данном варианте формирования границ земельного участка, предложенных экспертом, имеется наложение установленных границ земельного участка площадью 1515 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на границы земельного участка площадью 153 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №, с кадастровым №.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом был проведен осмотр на местности, полевые геодезические измерения, заключение выполнено на основании полного, подробного, всестороннего исследования обстоятельств дела, материалов гражданского дела.

Изложенное свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым № были определены без учета фактических границ земельного участка с кадастровым №, существовавших на момент межевания, при этом межевание было проведено с нарушением без извещения истца как пользователя смежного земельного участка, т.е. были установлены с нарушением земельного законодательства, в силу чего, требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № и его государственный кадастровый учет недействительными подлежат удовлетворению, в связи с чем, также подлежат удовлетворению исковые требования об исключении из государственного кадастра сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Кроме того, суд обращает внимание, что постановлением администрации Шатовского сельсовета <адрес> № от <дата> утвержден проект межевания земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1071 кв. м, в то время как, межевые работы <дата> были проведены и в дальнейшем поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1515 кв. м, т.е. площадью большей, чем утверждено проектом межевания.

В связи с этим требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым № в координатах:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

***

подлежат удовлетворению.

НП «Нижегородский экспертный центр» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 24000 руб.

Расходы на экспертизу подтверждаются счетом № от <дата>.

Поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает, что с учетом ст. 85, 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» с ответчиков в равных долях по 685,71 руб. с каждого

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО37, паспорт ***, ФИО2, паспорт ***, ФИО3, паспорт ***, ФИО4, паспорт ***, ФИО5, паспорт ***, ФИО6, паспорт ***, ФИО7, паспорт ***, ФИО8, паспорт ***, ФИО9, паспорт ***, ФИО10, паспорт ***, ФИО11, паспорт ***, ФИО12, паспорт ***, ФИО13, паспорт ***, ФИО14, паспорт ***, ФИО15, паспорт ***, ФИО16, паспорт ***, ФИО17, паспорт ***, ФИО18, паспорт ***, ФИО19, паспорт ***, ФИО20, паспорт ***, ФИО21,, паспорт ***, ФИО22, паспорт ***, ФИО23, паспорт ***, ФИО24, паспорт ***, ФИО25, паспорт ***, ФИО26, ФИО27, паспорт ***, ФИО28, паспорт ***, ФИО29, паспорт ***, ФИО30, паспорт ***, ФИО31, паспорт ***, ФИО32, паспорт ***, ФИО33, паспорт ***, Павловской Л,А., паспорт ***, ФИО35, паспорт ***, ФИО36, паспорт ***, о признании результатов межевания недействительными, исключении из кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка площадью 1515 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственный кадастровый учет местоположения границ указанного земельного участка недействительными

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1515 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Установить границы земельного участка площадью 153 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и №, кадастровый № в следующих координатах:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

***

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области отказать.

Взыскать с ФИО37, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО44 Е,С., ФИО18, ФИО19, Безруковой (СевастьяновойЕ.А., ФИО21, ФИО22,, ФИО23, ФИО24,, ФИО25, ФИО26,, ФИО27,, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в пользу НП «Нижегородский экспертный центр» расходы за проведение судебной экспертизы в равных долях с каждого по 685,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.