Дело № 2а-2578/2022

29RS0008-01-2022-003726-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков МВД России и УМВД России по Архангельской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО Фирма «Искра» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области ФИО5, инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области ФИО6 о признании незаконным решения об аннулировании патента,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области (далее УВМ УМВД России по Архангельской области) о признании незаконным решения об аннулировании патента.

В обоснование требований указал, что является гражданином Азербайджана. __.__.__ УМВД России по Архангельской области ему был патент на осуществление трудовой деятельности на территории Архангельской области. __.__.__ между ним и ООО фирма «Искра» заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность повара. __.__.__ ответчиком принято решение об аннулировании патента, с чем он не согласен, так как руководителем ООО фирма «Искра в адрес УВМ УМВД России по Архангельской области заказным письмом с уведомлением __.__.__ направлено уведомление о заключении трудового договора и копия трудового договора. Кроме того, копия трудового договора им была предоставлена при продлении временного пребывания __.__.__. Поэтому просит признать незаконным решение УВМ УМВД России по Архангельской области № от __.__.__ об аннулировании патента.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Архангельской области, МВД России, начальник УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО5, инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица - ООО Фирма «Искра».

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков МВД России и УМВД России по Архангельской области ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась, указывая на законность и обоснованность принятого решения.

Представитель заинтересованного лица ООО Фирма «Искра» ФИО3 в судебном заседании указал на обоснованность поданного искового заявления.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Архангельской области, административные ответчики начальник УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО5, инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Статья 2 Федерального закона № 115-ФЗ определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что выданный иностранному гражданину патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В п. 24 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину (п. 28 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином .....

ФИО1 __.__.__ обратился в УВМ УМВД России по Архангельской области для оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Архангельской области.

__.__.__ истцу был выдан патент серии № № для осуществления профессии повара.

__.__.__ между ФИО1 и ООО фирма «Искра» заключен трудовой договор, согласно которому он принят в общество на должность повара.

Решением УВМ УМВД России по Архангельской области № от __.__.__ патент на осуществление трудовой деятельности в отношении ФИО1 аннулирован, в связи с непредоставлением последним в соответствии с п. 7 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в УМВД России по Архангельской области.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании изложенного и вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения административным истцом обязанностей, предусмотренных п. 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, что в соответствии с пп. 4 п. 22 ст. 13.3 указанного Федерального закона является основанием для аннулирования патента.

Материалами дела подтверждается, что решение УВМ УМВД России по Архангельской области об аннулировании патента принято уполномоченным должностным лицом, по предусмотренным Федеральным законом № 115-ФЗ основаниям.

Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что соответствующие документы были направлены работодателем административного истца, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Федеральный закон № 115-ФЗ на случай вступления в трудовые отношения иностранного гражданина, которому выдан патент, предусматривает две обязанности:

- одна из них возложена на работодателя и заключается в уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (п. 8 ст. 13);

- вторая возложена на иностранного гражданина и заключается в предоставлении им в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (п. 7 ст. 13.3).

При этом указанные обязанности не являются взаимозаменяемыми - исполнение одной обязанности не прекращает необходимости соблюдения другой обязанности.

За неисполнение либо несвоевременное исполнение обязанности работодателем, предусмотрена административная ответственность по ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из представленной выписки из базы данных ППО Территория и пояснений стороны административного ответчика, в УМВД России по Архангельской области от ООО фирма «Искра» поступило уведомление о заключении трудового договора, однако копия трудового договора в установленный срок не поступила.

Доказательств того, что ФИО1 в установленный срок предоставил в УМВД России по Архангельской области копию трудового договора суду также не представлено.

Суд учитывает, что находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Аннулирование патента на осуществление трудовой деятельности по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Приведенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании доводы административного истца не освобождают последнего от исполнения возложенной на него законом обязанности по самостоятельному предоставлению административному ответчику копии трудового договора и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действий, (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанной выше совокупности при рассмотрении дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области, Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области ФИО5, инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области ФИО6 о признании незаконным решения об аннулировании патента отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года.