Решение по делу № 2-14469/2025 от 22.01.2026 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 70 026,81руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что убытки связывает только с незаконными постановлениями о расчете задолженности и считает что с него излишне были удержаны суммы с ноября

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, на основании постановлений о расчете задолженности по алиментам от <дата> и от <дата> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3524/2026

УИД 24RS0048-01-2025-014342-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании убытков в размере 70 026,81руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000руб., расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 000руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб.

Определением Советского районного суда г.Крансоярска от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО2 в принятии искового заявления к ГУФССП России по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000руб.

Требования мотивировал тем, что в ОСП по Новоселовскому Красноярского края на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № в <адрес>, о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 В исполнительном документе определен порядок уплаты алиментов в сумме ежемесячно в размере ? от дохода. Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий, он понес следующие убытки: с него излишне списана и перечислена взыскателю сумма в размере 70 026,81руб. в качестве задолженности по алиментам; он был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг для получения консультаций и подготовки искового заявления в размере 10 000руб. Также, незаконные действия судебного пристава привели к значительным нравственным страданиям, постоянному стрессу, необходимости тратить время и силы на судебные разбирательства для защиты своих прав, компенсацию морального вреда оценивает в 20 000руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7

Истец ФИО2, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что убытки связывает только с незаконными постановлениями о расчете задолженности и считает что с него излишне были удержаны суммы с ноября 2023 по май 2024 согласно представленному расчету, остальные суммы взыскания не оспаривает.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика – министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом приято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ч.2, ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлено: удержание производить с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? (25%) ежемесячно от дохода должника до совершеннолетия Полины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для производства удержания сумму долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Производственно-Буровая компания».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209,68руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступило заявление взыскателя ФИО3 о возврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-Ип в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтена) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ФНС России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодателем должника является ООО «Сибмакстранс».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 1 000руб., постановлено: удержание производить ежемесячно в размере 25% от дохода должника, для производства удержания сумму долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Сибмакстранс».

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтена) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительному производству, которым отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, учтена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000руб., определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 245руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 50 245руб., постановлено: удержание производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, для производства удержания сумму долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Сибмакстранс».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 50 245руб., постановлено: удержание производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника, для производства удержания сумму долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Производственно-буровая компания».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не работает поданному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 50 245руб., постановлено: удержание производить ежемесячно в размере 70% доходов должника, для производства удержания сумму долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «Сибмакстранс».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, учтена частичная оплата за период с 01.04.20204 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 245руб., определена задолженность по алиментам за период с 01.04.20204 по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 206,34руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 0,00руб., постановлено: удержание производить ежемесячно в размере 25% от дохода должника, для производства удержания сумму долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «К-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Копия постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтена) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, учтена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 070,78руб., определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 932,11руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что судом принят акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника всего удержано и перечислено взыскателю 155 886,72руб., в том числе, ДД.ММ.ГГГГ – 50245руб., ДД.ММ.ГГГГ – 86349,72руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-71/2025, признаны незаконными постановления о расчете задолженности ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом было установлено, что расчет задолженности по алиментам в каждом из оспариваемых постановлений произведен исходя из дохода без вычета из него предварительно налога на доходы.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица представленным ООО «Сибмакстранс», доход ФИО2 составил: за ноябрь 2023 года 19 470,03руб., за декабрь 2023 года – 53 139,20руб., за январь 2024 года -10 488руб., за февраль 2024 года – 44 405,33руб., за апрель 2024 года – 34 530,67руб., за май 2024 года – 34 592руб.

Общая сумма полученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 234 161,23руб. Следовательно, с ФИО2 в счет уплаты алиментов по исполнительному производству №-ИП могло быть удержано 50 930,06руб. (234 161,23руб. – 13% * 25%).

Вместе с тем, на основании постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 371,97руб.

Таким образом, незаконные постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, привели к необоснованному (излишнему) взысканию с ФИО2 денежных средств в размере 69 441,91руб. (120 371,97руб. - 50 930,06руб.).

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

По настоящему делу не установлено наличия обстоятельств, являющихся в силу закона основаниями для обратного истребования алиментов.

Возможность перерасчета удержанных сумм в счет дальнейшего взыскания алиментов отсутствует, так как по существу является именно обратным истребованием алиментов, уже перечисленных в интересах ребенка, поскольку в течение последующих месяцев несовершеннолетний будет фактически лишен содержания, получая алименты в размере меньшем, чем установленный решением суда, либо вовсе не получая их.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, в виде суммы причиненного истцу вреда, установленной судом противоправности действий должностного лица государственного органа, и причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными убытками.

В связи с изложенным, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 69 441,91руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите имущественных прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца, иные доказательства, представленные в деле, полагает, что излишнее удержание денежных средств с должника, само по себе, не подтверждает факта нарушения каких-либо нематериальных благ и личных неимущественных прав истца.

Установление в процессе рассмотрения дела незаконность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не влекут безусловное взыскание морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну, не установлен факт наступления морального вреда.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу морального вреда, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя по настоящему делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.2 Договора, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: интервьюирование, изучение представленных документов, анализ применимого законодательства, составление административного искового заявления о признании незаконным действий бездействий судебного пристава-исполнителя по расчету алиментов, составление искового заявления о взыскании убытков и расчет алиментов за период с ноября 2023 года по октябрь 2024. В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуг по договору составила 20 000руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги:

- интервьюирование, изучение представленных документов, анализ применимого законодательства, составление административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по расчету алиментов – стоимостью 10 000руб.;

- составление искового заявления о взыскании убытков и расчет алиментов за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года – стоимостью 10 000руб.

В соответствии с распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 20 000руб. в счет оплаты по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 руб., с учетом объема выполненной работы, категории настоящего спора, степени участия лица для оказания юридических услуг, выполнения обязательств по договору (составление искового заявления). При этом, оказание юридических услуг в рамках КАС РФ, суд не учитывает.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 69 441,91руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

В части исковых требований, в том числе к ГУФССП России по Красноярскому краю, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →