Решение по делу № 2-1551/2023 от 11.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1551/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0016-01-2023-000658-91 изготовлено 11 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что ФИО3 является собственником 1/2 доли объектов недвижимости (дороги поездные и благоустройство), расположенных по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка по указанному адресу между КУИ Администрации г. Апатиты и ФИО3 не заключался, однако ответчик с момента возникновения права собственности является фактическим пользователем земельного участка. Указывает, что пользование ответчиком земельным участком без надлежаще оформленных документов привело к неосновательному обогащению за счет собственника земли в форме невнесенной арендной платы. Направленная ответчику 25 июля 2023 г. претензия с уведомлением о задолженности за пользование земельным участком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу КУИ Администрации г. Апатиты неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 1 сентября 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 76 982 рубля 23 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 г. по 21 июля 2023 г. в размере 5790 рублей 05 копеек.

Ввиду расположения принадлежащих ответчику объектов недвижимости в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> истец до судебного заседания уточнил заявленные к ФИО3 требования и просит, исходя из площади принадлежащих ему объектов в размере <.....> в.м. (до 8 сентября 2022 г.) и в размере <.....> кв.м (до 3 июня 2023 г.) взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 58 113 рублей 90 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 г. по 21 июля 2023 г. в размере 5112 рублей 91 копейка.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества – дороги подъездные и благоустройство (иное сооружение), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <.....> кв.м. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности (<.....> кв.м) Право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано 23 июля 2019 г.

Кроме того, ФИО3 с 8 сентября 2022 г. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости – дороги подъездные и благоустройство, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <.....> кв.м. (площадь доли ответчика <.....> кв.м).

Объекты расположены на земельном участке, площадью <.....> кв.м, с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение производственной базы. Иных параметров площади земельного участка занятого объектом недвижимости и используемого ответчиком в материалы дела не представлено.

Площадь объектов, принадлежащих ответчику и расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, составляет <.....> кв.м. в период с 1 сентября 2020 г. по 7 сентября 2022 г. и <.....> кв.м. в период с 8 сентября 2022 г. по 3 июня 2023 г. (<.....>), что отражено на ситуационном плане г. Апатиты. При этом, площадь объектов ФИО3, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, в размере <.....> кв.м. при расчете не учитывается.

Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО3 в спорный период времени, им не приобретался, права на земельный участок не оформлены, договор аренды или купли-продажи не заключался. Платежи за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не вносились. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлено.

25 июля 2023 г. истцом ФИО3 направлялась претензия с требованием о внесении платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период в сумме 82 772 рубля 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5790 рублей 05 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные истцом доказательства, установив, что с 1 сентября 2020 г. по 30 июня 2023 г. ФИО3 без оформления в отношении него договора аренды либо права собственности являлся фактическим пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№> и <№>, учитывая, что плата за землю носит обязательный характер, тогда как пользование земельным участком осуществлялось ответчиком в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ответчик фактически сберег за счет истца, как собственника земельного участка по вышеуказанному адресу, средства, подлежащие перечислению КУИ Администрации г. Апатиты в качестве арендной платы, поскольку, отсутствие договора аренды земельного участка между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его пользование.

Поскольку со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, то требования истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за спорный период подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения в сумме 58113 рублей 90 копеек, суд руководствуется представленным истцом уточненным расчетом, который стороной ответчика оспорен не был и который произведен в соответствии с Положением «О порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области», утвержденного решением Совета депутатов г. Апатиты от 23 октября 2017 г. № 553, и решениями Совета депутатов г. Апатиты от 27.10.2015 №№ 188, 189.

При этом, суд учитывает, что ставка арендной платы, регулирующие коэффициенты применены верно, кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с действующими нормами, ответчиком не оспорена, расчет произведен из площади земельного участка пропорционально площади находящихся в собственности ответчика объектов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований с учетом их уточнения о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 1 сентября 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 58 113 рублей 90 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 г. по 21 июля 2023 г. в размере 5112 рублей 91 копейка, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты на сумму неосновательного обогащения начислены истцом в соответствии с требованиями указанных положений закона, с учетом того, что ответчик в силу требований земельного законодательства о платности пользования землей, знал или должен был знать с момента приобретения сооружения о необходимости вносить плату и за земельный участок, используемый для размещения принадлежащих ему объектов недвижимости.

Контррасчета процентов ответчиком не представлено, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом, признавая его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеприведенными нормами процессуального права, с учетом того, что исковые требования, подлежащие удовлетворению, составляют 63 226 рублей 81 копейка (58113,90+5112,91), с ответчика ФИО3 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2097 рублей в доход местного бюджета (800+(63226,81-20000)х3%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС <.....>) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области неосновательное обогащение, полученное вследствие фактического использования земельного участка, за период с 1 сентября 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 58113 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 г. по 21 июля 2023 г. в размере 5112 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2097 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова